Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО в приведенной выше формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО был заключен договор б/н Ворота Изготовление Доставка Монтаж, предметом которого являлись работы по поставке и монтажу Рольворота Алютех.

Истец оплатил ответчику по договору 52 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Указанные ворота были установлены ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 4.1 и 7.2 договора приемка выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 дней, а претензии по качеству выполненных работ принимаются в течение 2 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на полотне ворот обнаружил механические вертикальные царапины по всей высоте ворот, о чем сообщил ответчику, что послужило причиной отказа истца от приемки результата работ.

Ответчик организовал осмотр ворот и подтвердил наличие недостатка, а так же причину его возникновения - потертости на полотне вызваны в ходе эксплуатации ворот с абразивом, которым является песчаная пыль от рядом расположенной проезжей части.

В октябре 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В настоящее время недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, требования истца добровольно в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит признать расторгнутым договор б/н Ворота Изготовление Доставка Монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ИП ФИО 

Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за услуги денежную сумму в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования заявленные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О Защита прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО был заключен договор б/н Ворота Изготовление Доставка Монтаж, предметом которого являлись работы по поставке и монтажу Рольворота Алютех.

В соответствии в пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по поставке Рольворота Алютех ворот, указанных в смете, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем определяется на основании сметы, согласованных сторонами до начала выполнения работ, и составляет общую сумму 52 000 рублей.Согласно пункту 2.3 при наличном расчете размер предварительной оплаты составляет 80% цены договора 32 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 32 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 20 000 рублей, что также подтверждается товарным чеком (л.д.6).

Указанные ворота были установлены ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 4.1 и 7.2 договора приемка выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 дней, а претензии по качеству выполненных работ принимаются в течение 2 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на полотне ворот обнаружил механические вертикальные царапины по всей высоте ворот.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, на которую, ответчик организовал осмотр ворот и подтвердил наличие недостатка, а так же причину его возникновения - потертости на полотне вызваны в ходе эксплуатации ворот с абразивом, которым является песчаная пыль от рядом расположенной проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В настоящее время недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, требования истца добровольно в досудебном порядке не удовлетворены

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд полагает, необходимым расторгнуть договор б/н Ворота Изготовление Доставка Монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ИП ФИО и взыскать уплаченную сумму за товар в размере 52 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик требования истца в установленные сроки не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 26 500 рублей (52 000+ 1 000)х50%. По мнению суда, указанный размер в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор б/н Ворота Изготовление Доставка Монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО сумму в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.