№2-2759/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранение квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном жилом помещении осуществлена перепланировка, которая заключалась в следующем: произведена разборка ненесущих перегородок между помещением коридора площадью 4,5 кв.м. и встроенными шкафами площадью 0,2 кв.м. и 0,5 кв.м, а также кухни, в результате чего образовалось помещение коридора площадью 5,5 кв.м. Перепланировка было осуществлена без нарушения строительных норм и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается также заключением ООО «АЙ Эксперт» от 21.07.2017г. №. В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии органом местного самоуправления отказано. 

На основании изложенного, истица просит суд сохранить помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.02.2017г.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: проведена разборка ненесущих перегородок квартиры между помещением коридора № площадью 4,5 кв.м. и встроенными шкафами № площадью 0,2 кв.м., № площадью 0,3 кв.м. и № площадью 0,5 кв.м. и кухни №, в результате чего образовалось помещение коридора № площадью 5,5 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «А1 Эксперт», перепланировка 

<

адрес> выполнена технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.

Таким образом, произведенная перепланировка 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности. 

В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью – 29,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Судья: