Дело №2-3719/18

Строка 071г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2, 

представителя ответчика УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (ГУ) о включении период работы с 17.01.1995 по 30.06.1999, периодов обучения и получения пособия по безработице, перерасчете пенсии, взыскании недоплаченной части пенсии с момента назначения с учетом её индексации, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на, что с мая 2016 года он является пенсионером. При этом ответчиком при расчете размера страховой пенсии не включены в стаж периоды прохождения истцом обучения и период получения пособия по безработице; в трудовой стаж истца не включен период его работы с 17.01.1995 по 28.12.1999 в должности начальника цеха в фирме «Ци-Сиб»; не произведен расчет трудовой пенсии исходя из заработка за период с 1990 по 1994 по тарифной ставке производителя работ крупнопанельного жилищного строительства в г. Братск Иркутской области. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил: обязать ответчика включить в его трудовой стаж период обучения и период получения пособия по безработице; включить в трудовой стаж период его трудовой деятельности с 17.01.1995 по 28.12.1999 в должности начальника цеха в фирме «Ци-Сиб»; обязать ответчика произвести расчет трудовой пенсии исходя из заработка за период с 1990 по 1994 по тарифной ставке производителя работ крупнопанельного жилищного строительства в г. Братск Иркутской области; обязать ответчика произвести индексацию и перерасчет пенсии, назначенной истцу с учетом Северного коэффициента; взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии с момента её назначения с учетом индексации; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 77000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.24-25).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-636/17, суд приходит к следующему.

Пенсионное законодательство Российской Федерации, основывается на Конституции РФ. В частности, социальным вопросам посвящена ст. 7 Конституции РФ, которая провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Также статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно действующему законодательству, при назначении пенсий учитываются два вида стажа:

- страховой стаж - в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - это учитываемая при определении права на страховую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

- и общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом предусмотрена возможность определения расчетного размера пенсии с учетом пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела №2-636/17, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, включены в страховой и специальный стаж ФИО1 периоды его работы: с 01.07.1995 по 28.12.1999 в качестве начальника цеха с исполнением должностных обязанностей производителя ремонтно-строительных работ в Российско-китайском ТООФ «ЦИ СИБ» г. Братск; с 10.01.2000 по 21.01.2002 в качестве менеджера по рекламе в ИП «Петушков» г. Братск; с 01.01.2004 по 25.08.2004 в качестве начальника строительного участка в ООО «Фирма Дом» г. Братск; признано за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.05.2016№; возложена обязанность назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с 24.05.2016; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ответчиком в стаж истца с особыми условиями включен периоды работы истца с 17.01.1995 по 16.02.1999 в качестве начальника цеха в Российско-китайском ТООФ «ЦИ СИБ» г. Братск.

Определением суда от 27.09.2018 производство по требованиям ФИО1 в части включения в трудовой стаж периода работы с 01.07.1999 по 28.12.1999 прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда.

На основании решения УПФ РФ №217785/17 от 12.04.2017 с учетом решения суда от 20.02.2017, вступившего в законную силу, ФИО1 с 24.05.2016 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ.

На основании ч.9, 10 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ) величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении пенсии определяется суммированием размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» деленной на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равной 64,10 рублей и суммы коэффициентов иных периодов, определенных за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 статьи 15 ФЗ №400-ФЗ.

Частью 3 ст. 36 ФЗ №400-ФЗ определено, что со дня вступления его в силу, Федеральный закон №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с ФЗ №400-ФЗ, в части, не противоречащей ему.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 определяется по нормам статей 14, 29, 30-30.1 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001, в индивидуальном порядке и зависит от продолжительности общего трудового стажа и размера заработной платы, имевших место до 01.01.2002, а также от страховых взносов и поступлений в Пенсионный фонд РФ после 01.01.2002 года.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по следующей формуле:

ПК=(РП – БЧ)*Т, где:

ПК – величина расчетного пенсионного капитала,

РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 3 или 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001,

БЧ – размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года (450 рублей в месяц),

Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, который составляет 252 месяца.

Как следует из представленной в материалы дела копии диплома № от 06.03.1985 года (л.д.16), истец в 1981 году поступил в Братский техникум целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, который окончил в 1985 году и решением государственной квалификационной комиссии от 26.02.1985 г. ему присвоена квалификация техника-строителя. 

Согласно пояснениям ответчика, расчет пенсии истцу произведен при страховом стаже продолжительностью 28 лет 08 месяцев 20 дней и стаже работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) – 13 лет 2 месяца 23 дня. В общий страховой стаж засчитаны: период учебы с 01.09.1981 по 22.04.1984 и с 20.07.1984 по 26.02.1985.

Также ответчиком засчитан период получения пособия по безработице с 25.02.2009 по 26.07.2009.

Истцом заявлены требования о включении в стаж периода получения пособия по безработице, однако сам данный период, который по мнению истца должен был быть учтен ответчиком, не указан. Истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований (л.д.27,оборот), однако истец он данным правом не воспользовался.

Таким образом, каких-либо доказательств, что ответчиком не был включен иной период получения истцом пособия по безработице, кроме учтенного ответчиком, истцом в нарушение ст. 46 ГПК РФ представлено нем было.

Кроме того, ответчиком был включен в общий страховой стаж период работы истца с 17.01.1995 по 28.12.1999, что не оспаривалось ответчиком.

Размер пенсии истца составил 10643,35 рублей (фиксированный базовый размер – 5926,61 рублей (1367,68 рублей согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ №400-ФЗ (Северный коэффициент) + 4558,93 рублей согласно ч.1 ст. 16 ФЗ №400-ФЗ) + страховая пенсия – 4716,74 рублей, в том числе валоризация – 245,91 рублей. 

В связи с увеличением страховых пенсий с 01.02.2017 размер пенсии истца составил 11218,05 рублей, в том числе: фиксированный базовый размер – 6246,64 рублей, страховая часть – 4971,41 рублей, в том числе валор – 259,19 рублей.

В связи с увеличением страховых пенсий с 01.04.2017 размер пенсии истца составил 11237,10 рублей, в том числе фиксированный базовый размер – 6246,64 рублей, страховая часть – 4990,46 рублей, в том числе валор – 260,18 рублей.

В связи с увеличением страховых пенсий с 01.08.2017 размер пенсии истца составил 11256,67 рублей, в том числе фиксированный базовый размер – 6246,64 рублей, страховая часть – 5010,03 рублей, в том числе валор – 260,18 рублей.

В связи с увеличением страховых пенсий с 01.01.2018 года, размер пенсии истца составил 11673,33 рублей, в том числе фиксированный базовый размер – 6477,77 рублей, страховая часть - 5195,56 рублей, в том числе валор – 269,18 рублей

Со дня вступления в силу ФЗ №400-ФЗ, Закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «ОГ трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании п. 3 и 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лицу путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном законом порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).

Как следует из материалов дела, при определении размера пенсии расчет произведен без учета заработка истца, поскольку ФИО1 не была представлена справка о заработной плате. При обращении истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 просил назначить пенсию без заработка, а также указал, что уведомлен, что при предоставлении справки о заработке возможно произвести перерасчет пенсии без доплаты за предыдущий период, что подтверждается его заявлением (л.д.39). Доказательств предоставления истцом в Пенсионный орган справки о заработной плате суду не представлено.

Требования истца о перерасчете пенсии исходя из заработка по тарифной ставки производителя работ крупнопанельного жилищного строительства г. Братск Иркутской области за 1990-1994 годы, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут производиться на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, так как получаемая работником заработная плата зависит и от количества отработанного времени, и от объема выполненной работы, квалификации (разряда) работника, временной нетрудоспособности, премирования и др.

Тарифная ставка не содержит сведений, достоверно указывающих конкретный индивидуальный размер заработной платы истца, а следовательно не может служить объективным и бесспорным доказательством конкретного заработка истца в данный период, а следовательно не может служить основанием для перерасчета пенсии.

Среднемесячный заработок может быть подтвержден лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, а также другими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка (пп.8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности включить истцу в трудовой стаж период обучения и период получения пособия по безработице, включении в трудовой стаж период его трудовой деятельности с 17.01.1995 по 16.02.1999 в должности начальника цеха в фирме «Ци Сиб», перерасчете трудовой пенсии исходя из заработка за период с 1990 по 1994 по тарифной ставке производителя работ крупнопанельного жилищного строительства в г. Братск Иркутской области, произвести индексацию и перерасчет пенсии, назначенной истцу с учетом Северного коэффициента, взыскании недоплаченной суммы пенсии с момента её назначения с учетом индексации.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 77000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.01.2018, заключенный между ООО «Правовед 36» и ФИО1, по которому ООО «Правовед 36» оказывает следующие услуги: подбор юриста – представителя, ознакомление юриста – представителя с материалами дела, представление интересов ФИО1 в органах Пенсионного фонда и суде первой инстанции (п.1.2); стоимость услуг составляет 56000 рублей (п.3.1)(л.д.19). В материалы дела представлена копия кассового чека оплату 56000 рублей (л.д.20); доказательств оплаты указанных расходов на сумму 77000 рублей суду не представлено.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются производными, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже (ГУ) о включении период работы с 17.01.1995 по 30.06.1999, периодов обучения и получения пособия по безработице, перерасчете пенсии, взыскании недоплаченной части пенсии с момента назначения с учетом её индексации, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А. 

Решение в окончательной форме принято 28.09.2018.