Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело по жалобе защитника Трушиной А. Л. на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) и определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 04 часа 00 минут находясь в районе с 14-го до 17-го километра автодороги Джуба-Сочи, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), при совершении обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) в указанное постановление внесено исправление – в резолютивной части исключено указание на назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Полагая незаконным назначенное административное наказание, защитник привлекаемого лица Трушина А.Л., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть выше предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, определение мирового судьи от (дата) об исправлении описки в указанном постановлении, фактически изменяет принятое мировым судьёй постановление по существу, поскольку исключение назначенного наказания опиской либо ошибкой не является.

Привлекаемое лицо ФИО1, инспектор ДПС роты № 4 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Инспектор ДПС роты № 4 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Трушина А.Л. в полном объеме поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в ней. Также просила учесть, что ФИО1 вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 указал, что согласен с нарушением;

- схемой нарушения ПДД РФ, в которой указано направление движения транспортного средства, которым управлял ФИО1, наличие дорожной разметки 1.1, а также указано место совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Вместе с тем, оценивая размер назначенного ФИО1 наказания в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, назначение мировым судьей ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является существенным нарушением вышеприведённых требований, регулирующих общие принципы назначения наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата), вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно только в случае, если не изменяется существо постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, определением от (дата) мировым судьей внесены исправления в постановление от (дата), фактически изменяющие содержание постановления в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания, что не может быть расценено как исправление описки или опечатки в постановлении.

При указанных обстоятельствах, определение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2,3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, путем исключения из его резолютивной части указания о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу Трушиной А. Л. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь