Дело № 5-75/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, офис 22, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс-Кредит» был заключен договор займа 

<

***> на сумму 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением вознаграждения за пользование денежными средствами.

В указанную дату и в последующем ФИО1 свои обязанности по договору микрозайма не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала выплачивать основной долг и проценты за пользование займом и являлась должником по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение дня) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, ООО МКК «Альянс-Кредит», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, действуя недобросовестно и неразумно, осуществило взаимодействие посредством направления почтового отправления – претензии (письменного требования, адресованного должнику, об устранении нарушения обязательства) от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, в которой в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» О. допустило введение должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства. Так, в претензии указан расчет и структура задолженности на сумму 20607,10 рублей. Вместе с тем, размер задолженности составлял 10303,55 рублей.

Таким образом, О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит», являясь кредитором, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, своими действием, направленным на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные частью 1 и подпунктом «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит», не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве директор ООО МКК «Альянс-Кредит» просил рассмотреть дело в их отсутствие

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО МКК «Альянс-Кредит» поступило письменное пояснение по данному делу, из которого следует, что по факту административного правонарушения, изложенного в протоколе №-АП об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» (далее - «О.») может пояснить следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с О. договор займа, обязанности по которому до настоящего времени не исполнила.

Сотрудник О. С. С.М. выезжал в 

<

адрес> для непосредственного общения с ФИО1 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. С.М. разговаривал с ФИО1 на лестничной площадке ее квартиры. Заявителю была передана претензия и образец квитанции для оплаты задолженности. В ходе разговора заявитель пояснила, что у нее также есть кредиты в других банках, поэтому пока погасить задолженности она не имеет возможности, сначала будет оплачивать другим кредиторам, а после июня 2018 года - О..

ДД.ММ.ГГГГ С. С.М. повторно выезжал в 

<

адрес> для встречи с ФИО1, но личной встречи не произошло по причине отсутствия заемщика дома (

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>). Претензия и квитанция с реквизитами для оплаты была оставлена в конверте в почтовом ящике. Иных «информационных писем» ФИО2 не оставлялось, не расклеивалось и иным способом не распространялось. Почему при наличии других кредиторов у ФИО1, она решила, что письма распространялись нашей организацией, пояснить не можем.

В мае 2018 года ни С. С.М., ни иные сотрудники О. в 

<

адрес> для встречи с ФИО1 не выезжали.

Также считают необходимым отметить следующее:

Из протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. совершило административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х (трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п/п 6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просят производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор 

<

***> с ООО МКК «Альянс-Кредит». В соответствии с этим договором ей были предоставлены денежные средства, она выплачивала денежные средства, но в связи с тяжелым материальным положением недоплатила 5000 рублей. Ей присылали МКК претензию с большей суммой. В мае 2018 г. к ней по ее адресу пришел молодой человек по имени Сергей, представитель МКК и потребовал погасить долг в сумме 10400 рублей, можно частями, на его личную карточку номер и телефон написав на листе бумаги. Она отказалась и вскоре на улице, около ее дома валялись листы А4 с неприятным текстом, который порочит ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла неизвестная женщина и принесла ей претензию МКК, в которой были указаны все ее данные и суммы и адрес проживания и квитанция, а также листовку с надписью фломастерами- предупреждение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся по делу совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией обращения ФИО1 в Центральный аппарат Роскомнадзора;

-копией претензии направленной специалистом СБ в адрес ФИО1;

- копией анкеты покупателя ФИО1, согласно которой сумма займа составила 20000 рублей;

-копией договора займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа в размере 20000 рублей;

-копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении процентной ставки, отмены штрафных санкций, о разрешении гасить задолженность в размере 7000 рублей по мере возможности по 500 рублей;

-копией объяснения С. С.Н., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ беседовал с ФИО1 и передал ей претензию и квитанцию;

-копией сведений о взаимозачетах и движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ.

- копией государственного реестра.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» в совершении инкриминируемого О. деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» судом не установлено.

Довод о том, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» совершило действия по возврату задолженности, которые регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, таким образом, согласно закрытому перечню в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) составляет один год.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, что будет соответствовать обстоятельствам совершенного правонарушения и степени вины О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит». 

Руководствуясь ст. ст. 14.57 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф должен быть уплачен О. с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс-Кредит», привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 526301001, р/с 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК 32№ « административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ», ОКТМО 22701000, УИН 0, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Мира 5 «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н.Голуб