Дело № 12-12/2024

УИД-23RS0031-01-2024-000107-16

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23124909 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как принадлежащим ей транспортным средством АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № на постоянной основе пользуется её сын - ФИО3, проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Данный автомобиль был припаркован рядом с его домом в зоне платной парковке № по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В подтверждение использования транспортного средства ФИО3 прилагает: страховой полис; доверенность, выданную на имя ФИО3; объяснение ФИО3; видеоматериал; выписку из операций по карте Сбербанка ФИО3 Она проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> «А». Работает преподавателем русского языка и литературы в школе № 

<

адрес>. В момент совершения правонарушения, а именно утром с 08:02 до 08:23 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по указанному адресу. В момент фиксации правонарушения транспортным средством г/н № она не управляла, на платной городской парковке без осуществления оплаты автомобиль не размещала. Таким образом, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена судебной повесткой, при этом, предоставила заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23124909 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:02:44 по 08:23:36 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, чётная сторона ул. им. Тургенева, от 

<

адрес> до 

<

адрес> (45,06260546; 38,96131689), не осуществила уплату за размещение транспортного средства АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Заявителем ФИО1 суду представлены необходимые для правильного разрешения дела доказательства, согласно которым автомобилем АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № на постоянной основе управляет ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, доверенностью, согласно которой тот имеет право управлять данным автомобилем, а также объяснением от ФИО3, согласно которому тот подтверждает факт совершения им данного административного правонарушения. 

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23124909 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23124909 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: