Дело № 2-501/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера от 12.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просил:

- расторгнуть кредитный договор №... от 10.11.2014 года, заключенный с фио1,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 10.11.2014 года по состоянию на 21.12.2017 года включительно в размере 201 332,24 рублей, в том числе: 125 515,20 рублей – основной долг, 75 817,04 рублей – проценты,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и фио1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 131 869 рублей под 22,5% годовых на срок по 10.11.2019 года. В соответствии договором, заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования и в графике платежей. Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику кредит на счет, исполнив обязательство по договору. Начиная с 31.05.2015 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 25.02.2015 года заемщик умер. Наследниками умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на 21.12.2017 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 201 332,24 рублей, в том числе: основной долг – 125 515,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 75 817,04 рублей. Задолженность образовалась за период с 31.05.2015 года по 21.12.2017 года. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленным иском не согласна.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Кадастровая стоимость перешедшего ответчику имущества меньше заявленной суммы взыскания. Ответчик в устной форме обращалась в банк для погашения задолженности. Кроме того, в расчете задолженности отражены не все платежи, внесённые фио1 в счет погашения задолженности по кредиту. Всего внесено шесть платежей, один из платежей не отражен. Поведение Банка является недобросовестным, поскольку, зная о смерти заемщика, на протяжении длительного времени не обращался за взысканием задолженности, что повлекло начисление большей суммы процентов. Указанные проценты не должны входить в состав наследственной массы.

Опредлением суда от 28.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением. Ранее суду представила заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями (л.д. 145). 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 10.11.2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и заемщиком фио1 на индивидуальных условиях (л.д. 21-23) и в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 31-39) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 131 869 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 131 869 рублей выполнил, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России» от 10.11.2014 года (л.д. 11) и заявление заемщика на зачисление кредита на текущий счет (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства заемщиком фио1 не исполнены, что повлекло образование задолженности. 

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, по состоянию на 21.12.2017 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 201 332,24 рублей, в том числе: основной долг – 125 515,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 75 817,04 рублей. Дата последнего гашения задолженности – 10.05.2015 года (л.д. 26-28).

Согласно свидетельству о смерти, фио1 умерла 25.02.2015 года (л.д. 29).

фио1 приходится матерью ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО4, которые в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются наследниками после смерти матери первой очереди по закону. 

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела к имуществу фио1, представленного нотариусом Нотариальной палаты Пермского края фио, с заявлением о принятии наследства после смерти фио1 обратились ее дочери ФИО2 и ФИО4 (л.д. 80, 81).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа фио 01.09.2015 года и 02.09.2015 года ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле по закону на:

- земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №..., разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в 

<

АДРЕС>, сад. товарищество «Строймеханизация» №..., кадастровая стоимость земельного участка составляет 99 060 рублей (л.д. 90), 

- 1/5 долю в праве собственности жилого помещения – 

<

АДРЕС> общей площадью 36,1 кв.м., находящейся на 9 этаже жилого 

<

АДРЕС>, кадастровая стоимость 1/5 доли квартиры составляет 182 576,47 рублей (л.д. 91).

Письмом от 20.11.2017 года банк обращался к ответчику ФИО2, как к наследнику, отвечающему по долгам наследодателя, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Однако, задолженность до сегодняшнего дня не погашена.

Согласно п. 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Должник, исполнивший солидарное обязательство, приобретает право требования к остальным должникам в порядке регресса за вычетом своей доли (ст. 325 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании достоверно установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери фио1 

Общая стоимость наследственного имущества после смерти фио1 составляет 281 636,47 рублей, ? часть равна 140 818,24 рублей.

Размер взыскиваемых ПАО «Сбербанк России» кредитных денежных средств составляет 201 332,24 рублей, что превышает стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 140 818,24 рублей.

Иных требований банком не заявлено.

Расчет кредитной задолженности, представленным истцом, ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств внесения платежей в счет погашения кредита, которые не учтены банком, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку факт существенного нарушения условий договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №... от 10.11.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и фио1.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что не имеется правовых оснований для взыскания процентов начисленных истцом после смерти фио1, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского права. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 знала о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору от 10.11.2014 года, после смерти фио1 обращалась в банк, а следовательно могла исполнять обязательства по погашению кредита. Истец обратился в суд с иском в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, в связи с чем доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 213,32 рубля (л.д. 6).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 016,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10.11.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и фио1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 140 818 рублей 24 копейки по кредитному договору №..., заключенному 10.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и фио1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (08.05.2018г.). 

Судья 

<

.....>) Е.Е. Макашина

<

.....>