Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 868 400 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых – в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, и 

<

данные изъяты>% - с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог было передано имущество в виде квартиры. 

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 925 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

данные изъяты>, назначение 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке 1338752 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 899 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку жилье является для его семьи единственным. Неплатежи были вызваны потерей работы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 868 400 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых – в течении периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты изменения процентной ставки, и 

<

данные изъяты>% - с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором залога 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

За неисполнение обязательств сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 6 договора). 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, договором о залоге, расчетами задолженности. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 925 рубля 69 копеек, в том числе 631 816 рублей 34 копеек – задолженность по кредиту, 33 318 рублей 01 копеек - задолженность по плановым процентам, 2274 рублей 28 копеек – задолженность по пени, 2 517 рубля 06 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>

Должник ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. 

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость предмета ипотеки оценена в сумме 1714 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену 

<

данные изъяты> в сумме 1371 200 рублей рублей (1714000 рублей х 80% = 1371 200 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 15 899 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 669 925 рублей 69 копеек, в том числе 631816 рублей 34 копеек - задолженность по кредиту, 33 318 рублей 01 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 274 рубля 28 копеек - задолженность по пени, 2 517 рублей 06 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 15 899 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 1371 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова