Адм. дело №12-418/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 03 октября 2017 года 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., при секретаре Баснет И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МУП «М ГЖУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ о назначении директору МУП «М ГЖУ» ФИО1 административного наказания,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального унитарного предприятия «Можайское городское жилищное управление» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Заместитель директора МУП « М ГЖУ» ФИО1, не согласная с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что вмененное правонарушение малозначительно и должно квалифицироваться по ст.7.22 КоАП РФ.

Заместитель директора МУП « М ГЖУ» ФИО1, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заместителя директора МУП « М ГЖУ» ФИО1.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, директором юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Можайское городское жилищное управление» (далее - МУП «МГЖУ»), на основании приказа о возложении обязанностей директора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила лицензионные правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирными домами, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выразившихся в том, что в подвальном помещении подтопления, лужи, чем нарушен п. 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; местами продухи в цоколе закрыты деревянными досками, отсутствуют защитные решетки (жалюзийные), чем нарушен п. 2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290; отсутствует (не представлен) акт проверки вентиляционных каналов по 

<

адрес>, чем нарушен п. 21 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вину директора МУП « М ГЖУ» ФИО1 подтверждают: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки; лицензионные документы; договор на управление многоквартирным домом 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>; техническая документация на 

<

адрес> в 

<

адрес>; копия приказа о возложении обязанностей директора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не верить, указанным доказательствам у суда нет, и они свидетельствуют о наличии признаков части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения касаются лицензионных требований.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Доводы о неверной квалификации содеянного заместителем директора МУП «МГЖУ» ФИО1 несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы заместителя директора МУП «М ГЖУ» ФИО1, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора МУП «М ГЖУ» ФИО1 без изменения, а жалобу заместителя директора МУП «М ГЖУ» ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин