Дело №1-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Брянск 28 июля 2017 года 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А., 

при секретаре Ковалевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Емельянова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества с территории земельных участков №№ и № по ул. Стародубской в Фокинском районе г. Брянска, принадлежащих ФИО4, вызвал автомашину марки «Камаз» с манипулятором под управлением неустановленного лица, введенного им в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пояснив, что данные предметы принадлежат ему, где, около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

...> от окружающих, путем свободного доступа, похитил чугунные трубы, в количестве 2-х штук, стоимостью 24 000 рублей каждая, общей стоимостью 48 000 рублей, контейнер стоимостью 30 000 рублей, который был закрыт на накладной замок стоимостью 1 000 рублей и находящуюся внутри контейнера часть пожарного гидранта стоимостью 3 000 рублей. Похищенное ФИО3 погрузил в кузов автомашины марки «Камаз», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Он же, 28 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества с территории земельного участка № по ул. Стародубской в Фокинском районе г. Брянска, принадлежащего ФИО2, вызвал автомашину марки «Камаз» с манипулятором под управлением неустановленного лица, введенного им в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пояснив, что данные предметы принадлежат ему, где, около 14 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

дата> от окружающих, путем свободного доступа, похитил ларек-киоск стоимостью 50 000 рублей, погрузив его в автомашину марки «Камаз», с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В своих письменных заявлениях адресованных в суд, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации и претензий они не имеют.

Подсудимый и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается их расписками и письменными заявлениями.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Корниенко