Дело № 1-542/2017, УМВД 11701340016000637

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., Смирновой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> ..., ранее судимого 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ( судимость в несовершеннолетнем возрасте)

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п.п. «а,г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 04.05.2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 04.05.2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока 

<

дата> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 58 минут 

<

дата>, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного но адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии продавца магазина ФИО5 завладел парой кроссовок марки «...» стоимостью ... копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, игнорируя законные требования продавца магазина о возврате похищенного, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму ... копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовного дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, и защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после чего написала явку с повинной. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину признал, написала явку с повинной, давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется, поскольку по смыслу закона состояние опьянения должно способствовать совершению преступления, в данном случае состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не способствовало совершению преступления, что следует из показаний ФИО1 Доказательств иного в материалах уголовного дела не содержится. 

ФИО6 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется ... 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, малолетнего ребенка находящегося у ФИО1 на иждивении, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению. 

Оснований для применения положений 68 ч.3, ст. 64, УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 4 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу в связи, с чем кроссовки следует оставить по принадлежности у законного владельца- ИП ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, пройти обследование у врача нарколога при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки оставить по принадлежности у законного владельца ИП ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Молодова