Дело №2-270/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С. 

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 на основании доверенности 

<

адрес>1 от 20.03.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 129228 рублей 16 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскан долг в размере 376 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству должник ФИО3 уклоняется от погашения взысканной суммы.

Согласно справке Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ остаток непогашенной задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 800 рублей. Должником до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 376800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ остаток непогашенной задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 800 рублей.

Согласно расчету истца, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 129228 рублей 16 копеек, указанная сумма проверена судом и является верной, контррасчета суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 129228 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 21.01.2019г., актом приема-передачи выполненных работ. 

С учетом соразмерности, объема выполненных работ, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 129228 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья-