Судья фио Дело № 7-15296/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010824093000044895 от 30.09.2024 фиоА привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 18.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2025 постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010824093000044895 от 30.09.2024 оставлено без изменения. Также судом рассмотрен вопрос правомерности решения заместителя начальника МАДИ фио от 10.10.2024, указанное решение оставлено без изменения.  

В жалобах, поданных в Московский городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, вынесенные по жалобам, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалоб поддержала. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес наступает за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.08.2023 N 1667-ПП "Об использовании на платной основе Северного дублера адрес (адрес) и внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 15 февраля 2011 г. N 32-ПП" установлено, что использование автомобильной дороги общего пользования адрес - участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер адрес (адрес) от Молодогвардейской транспортной развязки до Московского международного делового центра "Москва-Сити" вдоль Смоленского направления адрес (далее - Северный дублер адрес (адрес) осуществляется на платной основе с 9 сентября 2023 г. до 23 декабря 2054 г.

Движение по участку адрес: адрес по адрес, адрес, в части движения по Московскому скоростному диаметру, с пересечением территории, ограниченной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес, осуществляется на платной основе. 

Заблаговременно, до начала платного участка дороги, установлены соответствующие табло, информирующие о подъезде к платной дороге, а также указатели и схема объезда платного участка по альтернативной дороге. Водитель может заранее сделать выбор - пользоваться услугами платной дороги или проехать альтернативным путем следования.

Начальный и конечный пункты автомобильной дороги общего пользования адрес - участка улично-дорожной сети, используемой на платной основе, - Северный дублер (далее - СДКП): 

1.1. Начальный (конечный) пункт: адресный ориентир - на пересечении в разных уровнях СДКП. 

1.2. Конечный (начальный) пункт: примыкание СДКП к существующей Молодогвардейской транспортной развязке (далее - МКАД). 

СДКП является платной автодорогой открытого типа, на которой не устанавливаются шлагбаумы или специальные пункты взимания оплаты. Оплата производится с помощью транспондера или государственных регистрационных номерных знаков. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2024 в 20:15:27 по адресу адрес по адрес, адрес, водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, осуществил движение по адрес.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда оставил без изменения обжалуемое постановление, указав, что оснований для его отмены нет. 

Между тем, названный выше судебный акт требованиям КоАП РФ не отвечает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судьей Кунцевского районного суда адрес истребованы материалы административного производства, в т.ч. постановление и решение должностных лиц МАДИ, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1  

Как видно из текста решения судьи районного суда, решение заместителя начальника МАДИ фио от 18.03.2025 предметом судебной проверки и оценки не являлось. Данных относительно названного решения должностного лица судебное решение содержит.

При изучении текста решения установлено, что предметом судебной проверки являлось решение заместителя начальника МАДИ фио от 10.10.2024, по которому ранее Кунцевским районным судом принималось решение об его отмене. Указание в тексте обжалуемого решения другого административного акта не является опиской.    

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Кунцевского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП Москвы в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья  

Московского городского суда Мисюра С.Л.