Дело № 12-3/2024 (12-18/2023)

24RS0020-01-2023-000427-83

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева Светлана Степановна, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от 15 декабря 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, указанное административное правонарушение не совершал. 

В судебном заседании заявитель жалобы (лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) ФИО1, его защитник Тремасова Е.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дорожное покрытие имело снежный накат, он совершал движение по правой стороне проезжей части, не выезжая на сторону предназначенную для встречного движения, при повороте направо в сторону дома по 

<

адрес>, включил правый указатель поворота, посмотрев в левое боковое зеркало транспортных средств позади не увидел, в правое боковое зеркало не смотрел, так как понимал, что справа обгон запрещен. При повороте услышал звук от столкновения с иным автомобилем (Лада приора), который двигался по правой стороне обочины с превышением скорости.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно частей 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части закреплены в разделе 9 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>(3451) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном уполномоченным должностным лицом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ЛАДА 217030, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по обочине, чем нарушил требование п. 9.9. ПДД РФ.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, объяснениями водителей: ФИО4, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, фотоматериалами, указанные выше документы являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на обочине.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, представленной заявителем и исследованной судом, а также при рассмотрении настоящей жалобы, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из указанной видеозаписи достоверно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 начинает выполнять маневр вправо, выехав на обочину дороги. 

Утверждение заявителя о том, что именно водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения совершив на перекрестке улиц Трактовая и Титова съезд на встречную полосу, совершая поворот на 

<

адрес> (влево), а затем резко повернул вправо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о несоответствии схемы дорожно-транспортного происшествия фактическим обстоятельствам, а именно при ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения отсутствовала одна разметка (линия), указывающая на наличие с правой стороны - обочины, не подлежит оценке, поскольку доказательств отсутствия этой разметки (линии) в момент составления схемы суду не представлено. 

Доводы защитника Тремасовой Е.Ю. об отсутствии с правой стороны дороги разметки, обозначающей край проезжей части, обочину, а также дорожных знаков не свидетельствует о фактическом отсутствии обочины, а, учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное наличие обочины у проезжей части дороги, и обозначение на схеме нарушения ПДД РФ обочины с правой стороны дороги, независимо от наличия соответствующей дорожной разметки, является правомерным. 

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Должностное лицо правомерно сочло имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводов, опровергающих выводы должностного лица и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу акта, не приведено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таком положении дела с доводами заявителя о неполно проведенном административном расследовании (не полном установлении обстоятельств), согласиться нельзя.

При вынесении процессуального решения о вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД, следуя требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, принял решение о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, усмотрев в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение по иным основаниям обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд.

Судья С.С. Тимофеева 

Верно

Судья С.С. Тимофеева