Дело № 1-334/2019

№ 11901320085340684

УИД 42RS0035-01-2019-002180-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 4 декабря 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстова Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Таштагола – Распопина А.В.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

при секретаре – Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет марки «ASUS Х540SA-ХХ012D», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Следователь СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящемуся к категории средней тяжести, не судим, преступление совершено им впервые, в ходе следствия полностью признал свою вину, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями вред потерпевшему загладил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, заявленное следователем ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного преследования по указанным основаниям.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Абрамкина Л.И., заявленное следователем ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. 

Выслушав подозреваемого, потерпевшего, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, как указано выше, не судим, состоял на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемым ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, выдвинутое подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он загладил причиненный преступлениями вред, возместив потерпевшему ущерб, а также путем, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, позволив раскрыть преступления и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений органам следствия, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, которое затем было возвращено потерпевшему, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его материальное и имущественное положение, в частности его доход и доход его семьи составляет около 10000 - 15000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 7000 руб., который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов обвиняемого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3510,00 рублей, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Таштагольскому району), ИНН 

<

***>/КПП422801001,

л/с в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области

БИК №

ОКТМО №

КБК – №

р/с 40№.

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения, до вступления постановления суда в отношении ФИО1 в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подозреваемого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- ноутбук марки «ASUS Х540SA-ХХ012D», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты>. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.А. Толстов