Дело № 2-5530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 г. на УПФР в Советском районе г. Красноярска возложена обязанность произвести перерасчет назначенной С.В.Н. трудовой пенсии с июля 2013 года, учитывая суммы начисленных страховых взносов за период его работы в должности директора ООО «Рынок» с 01.01.2006 г. по 29.06.2009 г. с момента назначения пенсии, то есть с 19.07.2013 г. Вышеуказанное судебное решение поступило в УПФР в Советском районе г.Красноярска и в тот же день исполнено в полном объеме, однако, информация об этом направлена в УФССП России по Красноярскому краю только 21.12.2017 г. В связи с этим, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда. 

В судебном заседании представитель истца УПФР в Советском районе г. Красноярска – ФИО1 (по доверенности от 01.09.2017 г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном уточнении к нему.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, третьего лица МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску и Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-7910/2016 исковые требования С.В.Н. к УПФР в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворены, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет назначенной С.В.Н. трудовой пенсии с июля 2013 года, учитывая суммы начисленных страховых взносов за период его работы в должности директора ООО «Рынок» с 01.01.2006 г. по 29.06.2009 г. с момента назначения пенсии, то есть с 19.07.2013 г.

Начальником УПФР в Советском районе г. Красноярска ФИО2 вынесено решение о включении периода работы С.В.Н. с 01.01.2006 г. по 29.06.2009 г. в общий трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

27.07.2017 г. Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-7910/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №.

22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску и Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении УПФР в Советском районе г. Красноярска, предмет исполнения: произвести перерасчет назначенной С.В.Н. трудовой пенсии с июля 2013 года; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

31.08.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено УПФР в Советском районе г. Красноярска, что следует из информации об отслеживании.

18.10.2017 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника УПФР в Советском районе г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа серии ФС № от 27.07.2017 г. 

21.12.2017 г. УПФР в Советском районе г. Красноярска в адрес МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вручено письмо, содержащее информацию об исполнении решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 г. в отношении С.В.Н., с указанием также на то, что по результатам перерасчета размер пенсии С.В.Н. не изменился.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из пунктов 1, 2, 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 г. в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; средства ПФР направляются, в том числе на выплату пенсий гражданам РФ, пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

На основании изложенного можно сделать вывод, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, при этом на день вынесения спорного постановления судебное решение исполнено должником, в связи с чем, вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, а потому суд находит исковые требования УПФР в Советском районе г. Красноярска подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска удовлетворить. 

Освободить Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 18 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков