Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1, 

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером, инвалидом 

<

данные изъяты> группы, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала совместно с истцом по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3, помимо истца, являются: их сын ФИО2, и внук (по праву представления после смерти своего отца ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году) ФИО4 При этом, при жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала внуку ФИО4 (ответчику). Ссылаясь на ст.1149 ГК РФ, истец полагает, что, поскольку является нетрудоспособным супругом умершей ФИО3, размер причитающейся ему обязательной доли составляет - 1/6 (исходя из наличия трех наследников по закону, т.е. половина от 1/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону при наследовании по закону). После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошли: денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Все вышеназванные объекты наследственного имущества являлись совместной собственностью супругов ФИО13, поскольку были приобретены ими во время брака, в котором состояли с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО11 истцу были выданы:

-свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк;

-свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов;

-свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в отношении вышеуказанных объектов наследственного имущества истцу была выделена супружеская доля и обязательная доля. Однако, в выдаче свидетельств о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; истцу было отказано ввиду того, что данные земельные участки были предоставлены ФИО3 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, после чего администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном законом порядке право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. По результатам проведения землеустроительных работ была уточнена площадь земельных участков. Истец полагает, что спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов, так как акты органов местной администрации, на основании которых земельные участки были предоставлены супруге истца в постоянное пользование во время их брака, не являются сделкой, образующей в силу семейного законодательства личную собственность супругов. В этой связи истец ФИО1 просит:

- признать за ним право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать за ним право собственности в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать за ним право собственности в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, извещенный по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выступающий в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности. 

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояла в законном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти, что подтверждается объяснениями третьего лица, свидетельством о браке ФИО1 и ФИО12 и не оспорено ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошли: денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»; жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи; земельный участок площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями третьего лица, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 и не оспорены ответчиком. 

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с письменным заявлением о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли каждому (истцу и супруге ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО11 истцу были выданы:

-свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк;

-свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 и не оспорены ответчиком. 

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был переоформлен в бессрочное /постоянное/ пользование земельный участок площадью 867 кв.м., расположенный при доме по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 в связи с куплей домовладения по указанному адресу /договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №/; передан и закреплен в аренду за ФИО3 земельный участок площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок до перераспределения данного земельного участка под индивидуальное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право бессрочного /постоянного/ пользования землей в отношении земельного участка площадью 0, 867 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 закреплен в бессрочное /постоянное/ пользование земельный участок площадью 0,108 га, расположенный в 

<

адрес>, рядом с жилым домом №а. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право бессрочного /постоянного/ пользования землей в отношении земельного участка площадью 0,108 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.06.2006 №93-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании также установлено, что на основании вышеназванных постановлений Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была уточнена по результатам проведения землеустроительных работ, и составляет 1119 кв.м. Данные факты подтверждаются объяснениями третьего лица, постановлениями Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами на право бессрочного /постоянного/ пользования землей, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком. 

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки предоставлены ФИО3 на основании решений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в бессрочное /постоянное/ пользование. Впоследствии на основании указанных выше актов произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки за ФИО3 В рассматриваемый период ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. 

В соответствии с подп.1,2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Пунктом 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, суд полагает, что спорные объекты недвижимости не могут являться личной собственностью ФИО3, и соответственно, подлежат включению в состав общего имущества супругов. 

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; подлежат удовлетворению.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, с учетом выдела супружеской доли в наследственном имуществе ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после ее смерти входят 1/2 доля денежных вкладов, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями третьего лица, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 и не оспорены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО4 (ответчику). 

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Материалами дела также установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: истец, сын ФИО2 (третье лицо), а также внук ФИО4 (ответчик), по праву представления после смерти своего отца ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные факты подтверждаются объяснениями третьего лица, свидетельством о браке ФИО1 и ФИО12, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3 и не оспорены ответчиком. 

Материалами настоящего дела также установлено, что истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. 

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. Поскольку истец является нетрудоспособным супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим призванию к наследованию по закону, исходя из наличия трех наследников по закону, в соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы истцу:

-свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов;

-свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного с учетом установленного судом факта принадлежности 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов на спорные земельные участки, исходя из наличия трех наследников по закону, суд приходит к выводу, что независимо от содержания завещания в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ истцу, являющемуся нетрудоспособным супругом наследодателя, подлежащему призванию к наследованию по закону, полагается 1/6 доля, т.е. половина от 1/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону при наследовании по закону, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/6 доля в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Материалами настоящего дела также установлено, что иных лиц, указанных в ст.1149 ГК РФ, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО3 не имеется. 

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти супруги ФИО3 истцу перешло в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 

право собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

право собственности на обязательную долю в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

право собственности на обязательную долю в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1080 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1 право собственности в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1119 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1 право собственности в 1/6 доле на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья