Дело №2-174/379-2025 

УИД 46RS0011-01-2024-002482-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной лини для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка 24% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у него за период с 23 июля 2014 года по 01 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 60905 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 8246 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 49954 руб. 52 коп., неустойка – 2686 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 03 февраля 2012 года в вышеуказанной сумме, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что действительно пользовался выданной истцом картой с определенным лимитом, до июня-июля 2014 года производил ежемесячные минимальные платежи, затем в связи с потерей работы платить перестал. Карта была выдана на 3 года, срок ее действия не продлевал.

Выслушав участвующих в деле ли, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 03 февраля 2012 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 20000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и взимание процентов по кредиту в размере 24% годовых.

Банк акцептировал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя ФИО1 текущий счет №, перечислив на него денежных средства.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.10 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности при требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен – 5,0% от суммы основного долга, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем ежемесячных платежей, составляющих 5,0% от суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 03 февраля 2012 года: дата образования срочной задолженности – 24 февраля 2012 года, дата образования первой ссуды к погашению – 02 марта 2012 года, дата приостановления начисления неустоек – 01 апреля 2015 года.

Согласно представленной в материалы дела информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте срок кредита и кредитной карты составил 36 месяцев.

Согласно п. 1.9 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте, включительно. Запрещается использование карты/реквизитов карты с истекшим сроком действия.

Как следует из п. 5.2.14 Условий банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока ее действий в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Следовательно, учитывая, что перевыпуск карты не производился, доказательств обратному материалы дела не содержат, представленные ответчику денежные средства должны были быть возращены не позднее 03 февраля 2015 года.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд считает, что истец был вправе с февраля 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 03 февраля 2012 года, за период с 23 июля 2014 года по 03 ноября 2023 года в размере 58218 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 28 коп.

12 января 2024 года, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением к ФИО1 ПАО Сбербанк обратилось 29 ноября 2024 года. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не предоставлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства, доказательств таковому суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 03 февраля 2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 03 февраля 2025 года.

Судья