№1-375/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 22 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рядчикова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 10.02.2021 года мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (решение суда вступило в законную силу 12.03.2021 года, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 18.03.2021 года). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок периода, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию оканчивается 18.09.2023 года), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом во время движения 25.04.2021 года, примерно в 01 час 35 минут, у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2021 года. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего инспектором ДПС был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2021 года. 25.04.2021 года в 02 часа 09 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Болшево, 

<

адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 001747 (дата последней поверки 26.06.2020 года) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,344 мг/л), с результатами ФИО1 согласился, в связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены протокол 

<

адрес> от 25.04.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Рядчиков К.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении.

Порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. Обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела. Сведений о самооговоре обвиняемого ФИО1 не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки-пенсионера.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова