Дело № 1-1-5/2024 

УИД 40RS0013-01-2023-001005-66 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Людиново 08 февраля 2024 года Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при помощнике судьи Жаворонковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И., 

потерпевшей Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № 815 и ордер № 104/20 от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......

...

... 

... 

...,

 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

... ФИО1 и Х. находились в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли к Х. личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение смерти Х.

Реализуя свой преступный умысел, ..., ФИО1 подошел к Х., умышленно схватил его руками за горло и начал душить, причинив Х. повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи по передней поверхности в центральной части и справа, ссадин правой надключичной области, ссадины в левой подключичной области, не причинившие вреда здоровью. Находившиеся в помещении указанной квартиры Б. разняли ФИО1 и Х. и последний вышел из квартиры. Затем, через короткий промежуток времени, Х. находясь на лестничной площадке второго этажа дома 

<

адрес>, стал стучаться в закрытую дверь квартиры №, высказывая при этом оскорбления в адрес ФИО1 ФИО1, с целью убийства Х. взял на кухне нож и вышел с ним на лестничную площадку, где около входной двери в 

<

адрес> находившимся у него в руках ножом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х. умышленно нанес Х. семь ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и левой переднебоковой поверхности стенки живота. После нанесенных ФИО1 ударов, Х. спустился на первый этаж, проследовал в свою квартиру №, где в течении нескольких минут в помещении прихожей квартиры наступила его смерть от колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением сердца. 

В результате нанесенных ФИО1 ударов ножом Х. были причинены телесные повреждения в виде: 

- трех колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки слева и трех колото-резанных ран левой переднебоковой стенки живота, не проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются, как легкий вред здоровью;

- колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевой части 6-го левого ребра, проникающей в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что умысла убивать Х. у него не было, он хотел его успокоить. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при допросах в качестве подозреваемого от 28 августа 2023 года, в качестве обвиняемого от 29 августа 2023 года, 24 октября 2023 года, а также протокола проверки его показаний на месте с фототаблицей от 28 августа 2023 года, следует, что в ходе предварительного следствия, непосредственно после задержания, ФИО1, в присутствии защитника давал показания, согласно которым ... находясь 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков с Х. последний, вставая со стула, упал на пол, после чего некоторое время лежал на полу. В этот момент, в их квартиру пришла мать Х. стала ругаться на сына, помогла ему встать с пола и стала выводить Х. из квартиры. Однако Х. стал его оскорблять, в связи с чем, в ответ на оскорбления Х. он схватил руками Х. за футболку в области груди, порвав ее. Затем их разняли мать Х. и Х. После чего Х. вышел из его квартиры, однако почти сразу же стал стучать в дверь, вел себя агрессивно, при этом оскорбляя его. В ответ на действия Х., он (ФИО1) взял на кухне нож, открыл дверь в квартиру, в этот момент Х. схватил его рукой за горло, он в ответ нанес ему удар ножом в область туловища, после чего Х. отпустил его. Выйдя на лестничную площадку, он нанес Х. не менее пяти ударов ножом в область туловища. Х. начал спускаться на первый этаж, а он вернулся обратно в квартиру (том 2 л.д. 73-77, 96-99, 122-128). 

После дачи показаний с участием подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и его защитника, была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных преступлений при проверке показаний на месте (

<

адрес>), в ходе которой ФИО1 с участием защитника, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства, полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, при которых ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего конфликта между ним-ФИО1 и Х. находясь 

<

адрес>, нанес Х. не менее пяти ударов ножом в область левого бока и живота (том 2 л.д.78-82, 83-90).

Допросы ФИО1, а также проверка его показаний на месте производились с участием защитника, в ходе допросов и проверки показаний на месте заявлений и замечаний не поступало.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Б. о том, что Х. является ее сыном, проживал с ней в одной квартире 

<

адрес>. Примерно в 00 ..., находясь в своей квартире, она услышала крики со второго этажа подъезда дома, узнала по голосу, что кричал её сын Х. после чего поднялась на второй этаж к квартире № откуда доносился крик. Зайдя в квартиру №, с правой стороны от входной двери, в помещении зала она увидела лежащим на полу Х. В этой же комнате находился ФИО1, в прихожей стояла его сожительница Х. Она начала приводить своего сына в чувство, помогла подняться с пола, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. На выходе из квартиры, ФИО1 набросился на Х. схватив его руками в области шеи, с силой сжимая ее своими руками, отчего Х. стал тяжело дышать и не мог говорить. Она и Х. разняли Х. и ФИО1, при этом ФИО1 порвал у Х. футболку, после чего она вместе с сыном вышла из указанной квартиры. Она пошла к себе домой, задержавшись в подъезде дома. Через какое то время сын стал спускаться вниз, держась правой рукой за живот, на животе и груди была кровь. Зайдя в прихожую своей квартиры, Х. сразу упал, под ним было много крови, через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Сосед из квартиры Н. вызвал скорую и полицию (том 1 л.д. 65-68, 79-82, 83-86);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Х. о том, что ... она и ФИО1 находились дома по 

<

адрес>, когда к ним в квартиру постучался ранее не известный мужчина, в последствии ей стало известно – Х. сосед, проживающий в квартире №. Входную дверь открывал ФИО1, после чего между Х. и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за громкой музыки в квартире, потом конфликт был урегулирован, и Х. вместе с ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Около ..., находясь на кухне квартиры, она услышала женский голос. Войдя в комнату, увидела, что Х. лежал на полу, рядом за столом сидел ФИО1, напротив них стояла женщина, которая представилась мамой Х., которая ругалась на сына, что тот пьяный лежит в чужой квартире. Поднявшись с пола, Х., выходя из квартиры, стал оскорблять ФИО1, который на оскорбления Х. отреагировал агрессивно, налетел на него, схватил руками за футболку в области груди и порвал её. Б. и она разняли ФИО1 и Х. после чего мать с сыном вышли из квартиры. Спустя несколько минут, Х. стал стучаться в дверь их квартиры, кричал ФИО1, чтобы тот вышел из квартиры, и что он-Х. будет его убивать. ФИО1, взял кухонный нож и со словами: «Ну сейчас посмотрим, кто кого завалит», вышел в прихожую, отрыл входную дверь, в этот момент Х. схватил ФИО1 за горло. В ответ ФИО1 нанес один удар ножом Х. в область туловища. Затем ФИО1 вышел из квартиры, закрыв за собой дверь. Когда ФИО1 вернулся, в руке у него был нож, рука и нож были в крови. ФИО1 прошел в зал, нож кинул под стол (том 1 л.д. 108-113);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Б. с фототаблицей к нему от 19 октября 2023 года, согласно которому после дачи показаний потерпевшей Б. и с ее участием была воспроизведена обстановка и обстоятельства произошедшего в ночь с ..., в ходе которой Б. полностью подтвердила свои ранее данные показания, о том, что находясь 

<

адрес>, потерпевшая Б. продемонстрировала, в каком положении находился Х. в квартире №, когда она его увидела, указала на манекене, как ФИО1 в ходе ссоры схватил за шею Х. и стал его душить, пояснила как Х. спускался по лестнице, держась правой рукой за живот, при этом пояснив, что у него вся область груди и живота была в крови, а также, в каком положении находился Х. после падения в квартире № 38 (т.1 л.д.87-91, 92-107);

- заключением эксперта № 206 от 27 сентября 2023 года, согласно которому смерть Х. последовала от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость и в полость перикарда с повреждением сердца, о чем свидетельствует: рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6-го ребра между окологрудинной и среднеключичной линией, с повреждением хрящевой части ребра, проникающая в левую плевральную полость, в полость перикарда, с повреждением сердца, с признаками колото-резаной, сквозное повреждение околосердечной сорочки и сердца по ходу раневого канала, 250 мл крови в полости околосердечной сорочки, 1200 мл крови в левой плевральной полости, нарушение кровообращения в почках, шоковые изменения печени и надпочечников, преимущественно малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга.

Давность наступления смерти Х., учитывая зафиксированные при исследовании трупные явления, может составлять около 1-3-х суток к моменту исследования его трупа.

При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

а) Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1) с повреждением хрящевой части 6-го левого ребра, проникающая в левую плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением сердца, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Рана грудной клетки, учитывая ее морфологические характеристики, является колото-резанной, образованной от однократного ударного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, одно умеренно острое лезвие, ширину клинка около 1,0-1,2 см на уровне погружения следообразующей части.

Рана грудной клетки расположена на уровне 6-го левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линией, в 128 см от подошв. Направление раневого канала спереди назад и снизу вверх. Глубина раневого канала 7 см.

Рана грудной клетки образовалась прижизненно, в ближайшие минуты – десятки минут к моменту смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, характер клеточной реакции в них и морфологические изменения со стороны внутренних органов.

б) Три колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева (раны №№ 2, 3, 4) и три колото-резаные раны левой переднебоковой стенки живота (раны №№ 5, 6, 7) не проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей.

Данные раны, учитывая их морфологические характеристики, являются колото-резаными, образованы от 6-ти ударных воздействий плоского клинкового орудия типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, одно умеренно острое лезвие, ширину клинка около 1,0-1,2 см на уровне погружения следообразующей части.

Раны, указанные в п.б, образовались прижизненно, в ближайшие минуты - десятки минут к моменту смерти, у живых лиц, обычно, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоподтеки и ссадины правой скуловисочной и правой надбровной области, кровоподтеки и ссадины шеи по передней поверхности в центральной части и справа, ссадины правой надключичной области, ссадина в левой подключичной области, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки основной фаланги 3-го пальца правой кисти по тыльной поверхности и области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава по задненаружной поверхности, ссадины области правого и левого коленного сустава по задненаружной поверхности, ссадины области правого и левого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтек правой стопы по внутренней поверхности.

Данные повреждения образовались не менее чем от 10-ти воздействий твердых тупых предметов – кровоподтеки от ударных, либо сдавливающих воздействий, ссадины в результате трения (скольжения), в ближайшие минуты – часы к моменту смерти, у живых лиц, обычно, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Совершение Х. активных целенаправленных действий после причинения ему раны грудной клетки с повреждением сердца не исключается в течение промежутка времени, исчисляемого минутами-десятками минут, и связанного с развитием кровотечения в полость перикарда и в левую плевральную полость.

В крови и моче от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 2,3 промилле, в моче 3,4 промилле (том 1 л.д.182-189).

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями эксперта ... о том, что от действий ФИО1, при сдавливании шеи Х. обеими руками спереди, как это следует из показаний потерпевшей Х. при проверке показаний на месте и представленной иллюстрационной таблице, на трупе Х. могли образоваться следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины шеи по передней поверхности в центральной части и справа, ссадины правой надключичной области, ссадина в левой подключичной области. 

Учитывая характер и морфологические характеристики повреждений, установленных на трупе Х. а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоподтеки и ссадины правой скуловисочной и правой надбровной области, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, ссадины передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки основной фаланги 3-го пальца правой кисти по тыльной поверхности и области правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек и ссадина в области левого локтевого сустава по задненаружной поверхности, ссадины области правого и левого коленного сустава по задненаружной поверхности, ссадины области правого и левого коленного сустава по передней поверхности, кровоподтек правой стопы по внутренней поверхности, не исключается их образование при неоднократном падении из положения стоя, с соударением при падении с предметами окружающей обстановки, в том числе при падении на лестничном марше. 

Из представленной фото-таблицы к протоколу проверки показаний на месте ФИО1 следует, что положение лезвия ножа (от рукоятки к верхушке лезвия), которым ФИО1 причинил ранения Х. имеет направление сверху вниз, что не соответствует направлению раневого канала от раны №1 (повреждения, указанные в п. «а» заключения), который имеет направление снизу вверх. Высказаться о направлении ударов, причинивших повреждения, указанные в п. «б» заключения, не представляется возможным, так как раневые каналы от ран №№2-7 слепо заканчиваются в пределах мягких тканей туловища, без явно обозначенного направления раневого канала. Из представленной фото-таблицы к протоколу проверки показаний на месте Е. следует, что положение руки, которой ФИО1 ударил один раз ножом Х. (фото №16) соответствует направлению удара снизу вверх, что соответствует направлению раневого канала от раны №1 (повреждения в п. «а» заключения), который имеет направление снизу вверх. Высказаться о направлении ударов, причинивших повреждения, указанные в п.б заключения, не представляется возможным, так как раневые каналы от ран №2-7 слепо заканчиваются в пределах мягких тканей туловища, без явно обозначенного направления раневого канала (том 1 л.д.192-196);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Н. о том, что он проживает по 

<

адрес> проживают Х. и Б., кто проживает в квартире №, он не знает. Около 00 ... он проснулся от женского крика. Выйдя в подъезд, увидел на лестничной площадке и на лестничном марше ведущем на второй этаж лужи крови, входная дверь в квартиру № была открыта, в прихожей квартиры на полу лежал Х. под ним так же была лужа крови. Находившаяся в квартире Б. была в шоковом состоянии. Увидев происходящее, он набрал номер «112», затем подошел к Х. в этот момент он еще дышал, но тяжело. Попросив у Б. полотенце, повернул Х. на бок, увидел у него кровоточащие раны, не менее двух в области левого бока и прижал полотенце к его ранам. Через несколько минут Х. умер. Об обстоятельствах произошедшего, Н. у Б. не спрашивал. (том 1 л.д.137-139);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля А. - фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ КО РЦ СМП МК о том, что ... в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> находится мужчина по фамилии Х. с ножевым ранением. Прибыв по указанному в сообщении адресу, зайдя в подъезд она увидела множественные капли крови на лестничной площадке. Входная дверь в № была открыта, в прихожей лежало тело Х. под ним сгустки крови. На момент ее приезда Х. был мертв. Она не описывала телесные повреждения, так как причина смерти Х. была криминальной (том 1 л.д.142-145);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей - сотрудников полиции: ..., которые взаимодополняемы, аналогичны друг другу и согласно которым ... от оперативного дежурного МОМВД России «Людиновский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> убит человек. По прибытию по указанному адресу они увидели на лестничной площадке первого этажа множественные капли вещества бурого цвета, в квартире №, в прихожей, лежа на животе, находился мужчина, под которым была лужа вещества бурого цвета. Там же находилась Б. – мать погибшего Х. которая пояснила, что ее сын находился в квартире № на втором этаже, откуда он спустился с ранением, у него текла кровь. Поднявшись на второй этаж, дверь квартиры № открыл ФИО1, там же находилась его сожительница Е. При визуальном осмотре квартиры, в помещении зала, около стола вблизи дивана лежал нож со следами вещества бурого цвета. ФИО1 пояснил, что в ходе распития с Х. спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Х. удары ножом в область туловища. У ФИО1 была несвязная речь, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. После беседы ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Людиновский». 

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Е. с фототаблицей к нему от ..., согласно которому Е. рассказала и показала обстоятельства, при которых ... находясь в помещении прихожей 

<

адрес> ФИО1 накинулся на Х. порвав ему футболку, а затем, когда Х. ушел из квартиры и вернулся снова, высказывая в адрес ФИО1 оскорбления, ФИО1 взял на кухне нож, которым в её присутствии нанес удар в область туловища Х. вышел на площадку, закрыв дверь, затем вернулся в квартиру, прошел в зал квартиры и бросил нож на пол около стола (том 1 л.д. 117-122, 123-136).

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 27 августа 2023 года, согласно которому в ходе осмотра подъезда 

<

адрес>, в прихожей квартиры №, сразу за дверью, обнаружен труп Х. с колото-резаными ранами в области грудной клетки слева. В ходе осмотра изъята одежда трупа: шорты из синтетического материала зеленого цвета; трусы синего цвета; пара носков серого цвета; обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета с кафельной плитки лестничной площадки второго этажа, у входной двери в квартиру №; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери в квартиру № на дверной ручке; кухонный нож с рукоятью из древесного материала коричневого цвета (том 1 л.д. 34-38, 39-52);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей к нему ..., согласно которым свидетель Е. добровольно выдала футболку серого цвета, принадлежащую ФИО1, в которой последний находился в момент конфликта с Х. (том 1 л.д. 163-168);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28 августа 2023 года, согласно которым у подозреваемого ФИО1 произведена выемка футболки белого цвета, трусов серого цвета, шорт черного цвета (том 1 л.д. 169-174);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №157 от 11 сентября 2023 года, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, на футболке, изъятой у Е. (принадлежащей ФИО1), шортах и футболке ФИО1 найдена кровь человека мужского генетического пола. Решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО1. не представилось возможным. (том 1 л.д. 211-224);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №160 от 25 сентября 2023 года, согласно которому на паре носков, трусах, шортах, смыве с пола у входной двери квартиры №, смыве с дверной ручки квартиры № обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено:

Следы крови на паре носков, трусах, шортах (изъятых с трупа Х..), смыве с пола у входной двери квартиры №, смыве с дверной ручки квартиры № произошли от лица мужского генетического пола и принадлежат Х. с вероятностью 99,99999999935%.

Исключается происхождение крови от ФИО1 (том 1 л.д. 232-242);

- заключением эксперта (судебно-медицинская (медико-криминалистическая) экспертиза вещественных доказательств) №189 от 11 сентября 2023 года, согласно которому на кожных лоскутах, промаркированных как: «кожный лоскут с ранами № 1 и № 2, № 3 и № 4 от трупа Х.», исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено, что однотипные колото-резаные раны являются следами воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, умеренно острое лезвие, ширину клинка около 0,8-1,2 см на уровне погружения следообразующей части, причинение которых ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными следообразующими и эксплуатационными свойствами, не исключается.

На ноже, представленном на экспертизу, установлены обширные мазкообразные следы красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь – от контакта со смещением (том 2 л.д. 6-13);

- заключением эксперта (экспертиза холодного и метального оружия) № 199 от 21 октября 2023 года, согласно которому предмет, изъятый 27 августа 2023 года по 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию. В ходе исследования установлена длина клинка ножа -75 мм., ширина у основания – 16 мм., толщина обуха – 1 мм., клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой. Общая длина ножа -170 см., рукоять изготовлена из древесного материала (том 2 л.д. 21-26);

Судебные экспертизы по делу мотивированы, обоснованы, проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, экспертами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, необходимый стаж работы по специальности, перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 23 октября 2023 года, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23 октября 2023 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: шорты из синтетического материала зеленого цвета; трусы синего цвета; пара носков серого цвета; смыв вещества бурого цвета с кафельной плитки у входной двери в квартиру №; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери в квартиру № на дверной ручке; футболка серого цвета; шорты черного цвета; кухонный нож с рукоятью из древесного материала коричневого цвета (том 2 л.д. 42-45, 46-50, 51-52); 

Заключением эксперта №245 от 31 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

а) точечная рана правой локтевой ямки по ходу подкожной вены, которая, учитывая ее характер и локализацию, наиболее вероятно, является следствием медицинской манипуляции - внутривенной инъекции, и судебно-медицинской оценке не подлежит.

б) ссадины области локтевых суставов по задней поверхности и в верхней трети предплечий по задней поверхности, которые образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов в результате трения (скольжения), за 1-2 недели к моменту начала экспертизы, не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 202-203).

Согалсно акта об уничтожении предметов от 23 октября 2023 года, были уничтожены изъятые у ФИО1 футболка белого цвета, трусы серого цвета (т. 2 л.д.53);

Показания потерпевшей Б.., свидетелей: ... суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и подробны, согласуются между собой, а также с другими вышеприведенными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в содеянном. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что показания свидетеля Е., в той части, в которой она пояснила, что после оскорблений Х., высказанных в адрес ФИО1, последний, схватив Х. руками за футболку в области груди и порвав её, Х. не душил, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Б. в этой части и заключением эксперта №206 от 27.09.2023 года, в котором указаны телесные повреждения Х. в области шеи, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд также полагает, что оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля М. - заведующей медицинской частью ИВС МО МВД России «Людиновский», о том, что при осмотре ... ФИО1 телесных повреждений у него установлено не было (том 1 л.д. 160-162), не могут быть положены в основу доказательств стороны обвинения, как противоречащие заключению эксперта № 245 от 31 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадины области локтевых суставов по задней поверхности и в верхней трети предплечий по задней поверхности.

Доводы подсудимого ФИО1 а также его защитника о том, что умысла на убийство Х. у ФИО1 не было, его действия носили вынужденный характер, так как он опасался нападения со стороны Х. и хотел успокоить последнего, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. При этом нельзя признать действия ФИО1 носившими оборонительный характер, поскольку после первого удара ножом Х. не представлял для ФИО1 какой либо угрозы и не совершал действий, которые бы позволили ФИО1 воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья. 

Об умысле ФИО1 на причинение смерти Х. свидетельствуют его целенаправленные действия по взятию ножа перед открытием двери, характер телесных повреждений, локализация и способ причинения повреждений. Нанося с достаточной силой, неоднократно, удары ножом, длина лезвия которого составляет около 75 мм, в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, утратившему возможность к активному сопротивлению Х. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х. которая наступила через непродолжительное время после нанесения ударов ножом.

При этом показания подсудимого ФИО1 о том, что после того, как Х. постучался в дверь их квартиры и он её открыл, то Х. схватил его за горло, аналогичные показания свидетеля Е. в этой части, не подтверждается материалами дела. Так, из содержания заключения эксперта №245 от 31 августа 2023 года, в том числе исследовательской части, следует, что каких либо телесных повреждений у ФИО1 в области шеи, либо горла не имеется. Установленные у него повреждения: ссадины в области локтевых суставов по задней поверхности и в верхней трети предплечий по задней поверхности, образовались за 1-2 недели к моменту начала экспертизы, то есть до событий 27 августа 2023 года.

Установленные судом фактические данные, а именно возникшие между ФИО1 и Х. личные неприязненные отношения, непродолжительный период времени между ссорой указанных лиц в квартире и последующим возвращением Х. в квартиру к ФИО1, умышленное нанесение ФИО1 ударов ножом Х. свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти Х. охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ не требуют, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалификацию действий ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененную.

Из заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2194 от 19 сентября 2023 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. ... Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чём свидетельствуют факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку ФИО1 наркоманией не страдает, то и в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения. Он не находился также в каком-либо ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, так как не отмечается признаков ограничения способности к осознанному контролю собственного поведения в исследуемой ситуации (том 2 л.д. 33-39).

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке экспертами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, имеющими стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается. Выводы проведенной в отношении ФИО1 судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебной психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 01 августа 2016 года и 06 февраля 2020 года за совершение умышленных тяжких преступлений. 

Так же в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, снизило его внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к Х. и явилось одной из причин совершения преступлений. При этом факт употребления спиртных напитков подтверждает как сам ФИО1, так и свидетель Е.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказаний, суд не находит. 

При этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом характера и последствий совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО1, будучи судим по приговорам Людиновского районного суда Калужской области от 01 августа 2016 года, 06 февраля 2020 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, осуждается за особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что 28 августа 2023 года ФИО1 был задержан в связи с расследованием данного уголовного дела и в настоящее время содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- шорты из синтетического материала зеленого цвета, трусы синего цвета, пара носков серого цвета, футболка серого цвета, шорты черного цвета, смыв вещества бурого цвета с кафельной плитки у входной двери в квартиру №; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери в квартиру № на дверной ручке, кухонный нож с рукоятью из древесного материала коричневого цвета – уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: В.В. Сафронов