Дело № 2 –894- 2018

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В. 

с участием: истца – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чураковой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАФ к КСА о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании понесённых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире также проживает ответчик, которая, являясь собственником ? доли квартиры, не оплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В результате образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении истца возбуждались исполнительные производства, в последующем оконченные в связи с их фактическим исполнением на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Также из пенсии истца был списан долг за газ в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истцом оплачен долг, образовавшийся перед ООО «УКС» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уплатила коммунальные платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. По мнению истца, половина суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению ей ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в судебном разбирательстве гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в заявлении подтвердила, настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту своей регистрации: 

<

адрес>. Направляемые по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, признавая произведённое судом извещение ответчика надлежащим, а принятые судом меры исчерпывающими, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлечённая к участию в судебном разбирательстве дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, просившей о рассмотрении дела без своего участия. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

В своих доводах истец указывает об исполнительных производствах, возбужденных в отношении нее судебными приставами-исполнителями в результате образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые в последующем были окончены в связи с фактическим исполнением.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность за наем, содержание жилья и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем выступило ГЖУ. Сумма долга 

<

данные изъяты> руб. Указанным постановлением исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем выступило МУ УК в ЖКХ» - ГЖУ. Сумма долга 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. 

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем выступило ООО «УК Доверие». Сумма долга 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объёме. 

Помимо этого истец указывает, что из ее пенсии был списан долг за газ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем выступило ООО Газпром Межрегионгаз Ижевск. Сумма долга 2 612,01 руб.

Указанная сумма долга погашена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому выступал долг в размере 

<

данные изъяты> руб., окончено в связи с исполнением требований в полном объеме. 

Кроме того, из представленного ФИО2 уведомления, направленного в её адрес ООО «УКС», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная задолженность погашена ФИО2 в полном объёме, о чем свидетельствуют представленные чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. 

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возражений и их обоснованность, суду не представила, несогласия с размером задолженности не выразила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 150 ГПК РФ, рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судам разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по УР.

Основанием для регистрации права собственности, согласно указанному свидетельству явился договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с поквартирной карточкой на 

<

адрес> установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Факт регистрации и проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ первоначально в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника долевой собственности ответчиком ФИО3 не оспаривался, подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что на основании решений судов в солидарном порядке с нанимателя жилого помещения ФИО2 и членов её семьи ФИО1, ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУ ГЖУ взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска с ФИО2, ФИО3 (ФИО8) С.А. в пользу ООО «УКС» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ФИО2, ФИО3 на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании судебного приказа № по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» с ФИО2 взыскана сумма задолженности за газ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленного ФИО2 уведомления, направленного в её адрес ООО «УКС», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная задолженность погашена ФИО2 в полном объёме, о чем свидетельствуют представленные чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма, уплаченная ФИО2, по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, исходя из указанных документов, составила 

<

данные изъяты>

Представленный расчет ФИО3 не оспаривала, иных расчётов и документов, подтверждающих факт оплаты жилищных и коммунальных услуг, не представила.

Факт несения указанных расходов ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела постановлениями Устиновского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства, платёжными документами. Доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени, а также внесение взысканных решениями суда денежных средств в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей, является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку истцом ФИО2, являющей собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> понесены расходы по оплате жилья, как за себя, так и за второго собственника ? доли указанного жилого помещения ФИО3, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., постольку требования истца о взыскании с ответчика соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности (? доля) уплаченных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг являются обоснованными. 

В силу указанных обстоятельств, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма денежных средств, соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> руб. х ? ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно размеру подлежащих удовлетворению исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере – 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАФ к КСА о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с КСА в пользу ЗАФ денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с КСА в пользу ЗАФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья Д.В. Поляков