Дело №

УИД 50RS0033-01-2025-005356-91

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Куровское Московская область. 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А., с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Гачечиладзе ФИО12 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к Гачечиладзе ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является ответственным нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1 ФИО15, Гучечиладзе ФИО16. 

Истец имеет постоянную регистрацию и фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи в квартиру.

На тот период истец была вынуждена уехать и некоторое время проживать в 

<

адрес>. Супруг с ней не поехал, семейная жизнь не сложилась. Во время отсутствия истца ответчик проживал в 

<

адрес>. В квартиру в 

<

адрес> не вселялся. Позднее ответчик встретил другую женщину и стал с ней проживать. По возвращению истца ответчик предложил ей расторгнуть брак. На основании совместного заявления брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С тех пор между истцом и ответчиком общение прекращено, связи истец с ответчиком не имеет, фактический адрес его места жительства неизвестен. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялся. Вещей, принадлежащих ему, в квартире нет. Выезд ответчика в другое жилое помещение не связан с конфликтной ситуацией. Оплату за жилое помещение ответчик никогда не производил. Каких-либо договорных отношений в отношении пользования жилым помещением между ними не имеется. Ответчик не является членом семьи истца. 

Истец ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ФИО18 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гачечиладзе ФИО19. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно, об уважительных причинах неявки не сообщал, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю., в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Блинникова ФИО20 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

Согласно свидетельству о перемене имени Блинникова ФИО21 переменила фамилию, имя и отчество на ФИО1 ФИО22 о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом №12 Управления ЗАГС по Орехово-Зуевскому городскому кругу и городскому округу Электрогорск Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о перемене имени №(л.д.21).

Как следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Блинникова ФИО23 является ответственным нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.14-15).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы Гачечиладзе ФИО24 и ФИО1 ФИО25 (л.д. 16)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.-19-20).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается последовательными действиями самого ответчика, который на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, его заинтересованности в пользовании жилым помещением, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доказательств обращения ответчика в уполномоченные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой либо доказательств несения им расходов по содержанию квартиры в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, суд признает, что истцом представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что Гачечиладзе ФИО26 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, поскольку никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, он не нес надлежащим образом бремя содержания квартиры и не исполнял обязанности нанимателя, не интересовалась судьбой квартиры, не занимался ремонтом и содержанием жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации считает возможным признать Гачечиладзе ФИО27 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Гачечиладзе ФИО28 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (паспорт № к Гачечиладзе ФИО30 (паспорт №) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гачечиладзе ФИО31 (паспорт №) не приобретщим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гачечиладзе ФИО32 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.

Судья А.С. Щепелева