№ 1-89/2025

36RS0002-01-2024-007320-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 августа 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьиЕлизаровой Л.И., 

с участием государственных обвинителей Брылева А.С., Булгакова Е.Я., 

представителя потерпевшего (ФИО)16,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей на основании постановления Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 между ООО «Новые транспортные системы» и Свидетель №4 по адресу: 

<

...>, заключен договор №ДА – 360 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого последнему во временное владение и пользование передается автомобиль «Audi A3 Sadan Design 35» в кузове белого цвета, VIN: (№) г.р.з. (№) регион, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации сроком на 1 месяц (30 дней), на котором впоследствии Свидетель №4 вместе с ФИО1 23.02.2024 примерно в 21 час прибыли к дому 127 по Московскому проспекту г.Воронежа. 

24.02.2024 примерно в 00 часов 10 минут у ФИО1, дождавшегося, пока его действия будут носить тайный характер и станут не очевидны для Свидетель №4, находясь в салоне автомобиля «Audi A3 Sadan Design 35» в кузове белого цвета, VIN: (№) г.р.з. (№) регион, припаркованного у дома 127 по Московскому проспекту г.Воронежа, возник прямой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана указанным выше автомобилем, находящимся в пользовании Свидетель №4, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №ДА – 360 от 02.02.2024, с целью его последующей продажи для получения за это денежных средств. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 24.02.2024 примерно в 00 часов 15 минут, находясь у дома 127 по Московскому проспекту г. Воронежа, посредством имеющегося у него мобильного телефона «OPPO A5», в который вставлена сим – карта оператора «Мегафон» с абонентским номером: (№), в интернет – ресурсе «Авито» нашел объявление Свидетель №2 о срочном выкупе автомобилей, сообщив ему заведомо ложные сведения о продаже принадлежащего ООО «Новые транспортные системы» автомобиля «Audi A3 Sadan Design 35» в кузове белого цвета, VIN: (№) г.р.з. (№) регион, стоимостью, согласно справке о балансовой стоимости автомобиля 1 731 026 рублей 70 копеек, введя тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №2, сообщив ему заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что он является собственником автомобиля «Audi A3 Sadan Design 35» в кузове белого цвета, VIN: (№) г.р.з. (№) регион, после чего Свидетель №2, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, 24.02.2024 примерно в 00 часов 20 минут, находясь у дома 102 по ул. Куйбышева г.Воронежа, приобрел у последнего указанный автомобиль, вместе с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, не осведомленный о его законном владельце ООО «Новые транспортные системы», чем причинило ООО «Новые транспортные системы» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 731 026 рублей 70 копеек. Вырученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 184-188, л.д. 209-211, л.д. 221-223) оглашались в судебном заседании. Согласно оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что среди его друзей есть Свидетель №4, которого он знает на протяжении шести лет. Он (ФИО1) и Свидетель №4 постоянно поддерживают связь и иногда встречаются в г.Москве. 23.02.2024 примерно в 15 часов он (ФИО1) и Свидетель №4 встретились в г. Балашиха Московской области, точное место встречи он не помнит. В ходе беседы они решили поехать на автомобиле «Ауди А3» г.р.з. (№) регион в г.Воронеж, чтобы погулять. Ему (ФИО1) известно, что указанный выше автомобиль не принадлежит Свидетель №4, так как он взял его в каршеринг в ООО «Новые Транспортные Системы», расположенном в г.Москва и данный автомобиль на период каршеринга находится в ведении (ФИО)11 и он несет за него ответственность. Прибыв в г. Воронеж 23.02.2024 примерно в 21 час, он (ФИО1) посредством имеющегося у него сотового телефона «OPPO A5», в который вставлена сим – карта оператора «Мегафон» с абонентским номером: (№), оформленная на его имя, через интернет – ресурс «Авито», нашел объявление о сдаче посуточно квартиры, которое его заинтересовало, после чего он связался с владельцем квартиры и при личной встрече, спустя примерно 30 минут, передал ему наличную оплату в виде 2 200 рублей за аренду указанной квартиры на сутки. После того, как он (ФИО1) и Свидетель №4 взяли ключи от арендованной квартиры, то, приобретя спиртные напитки, направились в нее для совместного распития. Спустя время, когда спиртное закончились, он (ФИО1) предложил (ФИО)11 съездить в магазин для покупки спиртного, на что (ФИО)11 отказался, так как уже плохо себя чувствовал. Тогда он (ФИО1) попросил (ФИО)11 одолжить ему вышеуказанный автомобиль на время, чтобы доехать до магазина, на что (ФИО)11 сообщил, что откроет автомобиль с помощью своего сотового телефона, после чего ФИО1 сможет завести автомобиль с помощью кнопки «старт-стоп». Далее 24.02.2024 примерно в 00 часов 10 минут он (ФИО1) вышел из арендованной квартиры и направился к автомобилю. Автомобиль находился в непосредственной близости от дома в незакрытом состоянии, после чего он (ФИО1) сел в автомобиль и запустил двигатель, посредством одной кнопки. В тот момент, когда он (ФИО1) находился в салоне указанного автомобиля, то стал изучать его внешние характеристики и при просмотре перчаточного ящика обнаружил в нем свидетельство о регистрации автомобиля, не обнаружив при этом иные документы, после чего у него возникло желание завладеть указанным автомобилем, продать его и выручить за это денежные средства, не сообщая об этом (ФИО)11 С этой целью он (ФИО1) в интернет - ресурсе «Авито» нашел объявление о срочном выкупе автомобиля, после чего связался с автором объявления и предложил ему купить автомобиль. Примерно в 00 часов 30 минут 24.02.2024 он (ФИО1) встретился с покупателем указанного выше транспортного средства, которому он передал ключи от автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, а также найденное им ранее свидетельство о его регистрации, в котором в качестве собственника был указан лизингополучатель ООО «НТС». Также он (ФИО1) пояснил покупателю, представившемуся Свидетель №2, что автомобиль запускается с помощью кнопки «старт-стоп». Свидетель №2 поинтересовался у него, имеются ли на автомобиле GPS-маячки, на что он ответил, что ранее они стояли, но он их удалил. После этого Свидетель №2 предложил ему (ФИО1) 320 000 рублей за данный автомобиль. Он (ФИО1) согласился, после чего предоставил Свидетель №2 свой паспорт, который он сфотографировал и собственноручно написал расписку о передаче автомобиля. В расписке он (ФИО1) указал свои данные и паспортные данные Свидетель №2, оказавшегося Свидетель №2, который в это время перевел ему (ФИО1) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) денежные средства в размере 320 000 рублей в качестве оплаты за купленный автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион. Уточняет, что при приобретении автомобиля, покупатель видел, что у него отсутствует полный пакет документов на автомобиль, а также понимал тот факт, что стоимость, указанная им в объявлении, сильно занижена от рыночной, однако тот факт, что данный автомобиль ему не принадлежит, он (ФИО1) покупателю не сообщал, а он у него по данному факту ничего не спрашивал. Совершив сделку и продав покупателю не принадлежащий ему автомобиль и получив за это денежные средства в размере 320 000 рублей, он (ФИО1) направился обратно в арендованную квартиру и лег спать. Примерно в 05 часов 30 минут его разбудил (ФИО)11 и стал спрашивать, где находится арендованный им автомобиль, на что он (ФИО1) ему признался, что он продал его за 320 000 рублей, так как испытывал нужду в денежных средствах, после чего у них случился словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) пообещал (ФИО)11 вернуть автомобиль, затем они уехали на такси в г. Москва, где больше не виделись, так как он (ФИО1) перестал брать от него трубки. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)16, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ООО «Новые транспортные системы» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации и долгосрочную аренду физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), логотип и название «СитиДрайв» является брендом ООО «Новые транспортные системы». Транспортные средства предоставляются их компанией клиентам и заключаются договоры аренды транспортного средства без экипажа. Для заключения договора физические лица обязаны предоставить свои персональные данные (паспорт, водительское удостоверение, данные банковской карты для оплаты аренды), а компания проводит проверку этих данных. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения «СитиДрайв», в дистанционном порядке разблокируются двери и двигатель, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает транспортное средство в аренду. На балансе ООО «Новые транспортные системы» находится автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, VIN (№), владельцем которого, согласно СТС, является ООО «Новые транспортные системы» - ООО «НТС». Согласно справке от стоимости от 11.04.2024, стоимость указанного автомобиля составляет 1 731 026 рублей 70 копеек. Каждый автомобиль, находящийся на балансе компании, оснащен GPS-маячком, позволяющим отслеживать местонахождение автомобиля, сам GPS-маячок ценности не представляет. Данный автомобиль вместе с одним комплектом ключей и СТС 02.02.2024 были переданы по адресу: 

<

...>, в аренду клиенту Свидетель №4, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ДА – 360. При заключении указанного выше договора аренды Свидетель №4 были внесены денежные средства в размере 117 990 рублей в качестве предоплаты за аренду, с возможностью продления договора со 02.03.2024 и далее, по желанию клиента. Оплата аренды указанного автомобиля осуществлялась сразу при заключении договора. После того, как указанный автомобиль был взят Свидетель №4 в аренду, сведениями о местонахождении машины ООО «Новые транспортные системы» не располагало до тех пор, пока в службу безопасности организации не обратился молодой человек, пояснивший, что приобрел указанный автомобиль, однако в ходе его осмотра обнаружил, что его владельцем является ООО «НТС», после чего им ((ФИО)16) было составлено обращение в правоохранительные органы, так как в результате противоправных действий ООО «Новые транспортные системы» был причинен материальный ущерб на сумму 1 731 026 рублей 70 копеек. По ходатайству участников процесса, с согласия сторон, его показания, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, оглашались в судебном заседании (т.1 л.д.140-142), оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых 02.02.2024 он, находясь в ООО «НТС», расположенном по адресу: 

<

...>, заключив договор аренды транспортного средства, взял в каршеринг автомобиль «Ауди А3» в кузове белого цвета г.р.з. (№) регион, сроком на 1 месяц с правом продления, денежные средства при этом были переданы им наличными. Далее он (Свидетель №4) пригласил своего друга ФИО1 выпить кофе в г.Воронеже, с этой целью они договорились о встрече и, встретившись 23.02.2024 примерно в 15 часов у одного из домов в г.Балашиха Московской области, решили поехать в г. Воронеж, чтобы погулять, после чего направились в путь. По пути следования он (Свидетель №4) рассказал ФИО1, что взял данный автомобиль в каршеринг и является материально-ответственным лицом за его сохранность. В г.Воронеж они приехали 23.02.2024 примерно в 21 час, при въезде в город ФИО1 снял им посуточную квартиру, точное местонахождение которой он (Свидетель №4) не знает. Подъехав к месту, ФИО1 передал неизвестному мужчине деньги за аренду квартиры, а он ему в свою очередь ключи от квартиры, в которую они впоследствии и проследовали. Перед этим он (Свидетель №4) и ФИО1 зашли в магазин, где приобрели алкоголь, который впоследствии распивали в арендованной квартире. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил купить еще, на что он (Свидетель №4) пояснил, что плохо себя чувствует и отказался, после чего, ФИО1 попросил у него (Свидетель №4) взять его арендованный автомобиль и самостоятельно доехать до магазина, на что последний согласился и отдал ему ключи от автомобиля, открыв саму машину через кнопку старт – стоп, после чего уснул, так как был пьян. После этого, примерно в 05 часов 30 минут, он (Свидетель №4) вышел на балкон, но под окнами дома указанной квартиры не обнаружил свой автомобиль, после чего разбудил ФИО1 и стал спрашивать, где находится его автомобиль, на что он ему сообщил, что продал его автомобиль ночью за 320 000 рублей, так как ему нужны были деньги на алкоголь. Далее они поругались и ФИО1 пообещал ему (Свидетель №4) вернуть автомобиль, на что он (Свидетель №4) согласился, после чего, они вызвали такси до г. Москва, куда впоследствии прибыли и более не общались, так как ФИО1 перестал выходить на связь (т.1 л.д. 147-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых он занимается приобретением, ремонтом и последующей продажей автомобилей от собственников, в связи с чем, в интернет – ресурсе «Авито» им размещено объявление о срочном выкупе автомобилей. 23.02.2024 примерно в 00 часов 10 минут ему позвонил молодой человек, представившийся (ФИО)2, который пояснил, что желает продать принадлежащий ему автомобиль «Ауди А3» за минимальную цену, в связи со срочностью, на что он (Свидетель №2) пояснил, что ему необходимо приехать по его месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы он осмотрел автомобиль, на что молодой человек согласился и примерно в 00 часов 20 минут уже был на месте. В ходе визуального осмотра, автомобиль находился в отличном состоянии, без видимых внешних повреждений, что его (Свидетель №2) устроило, после чего он (Свидетель №2) попросил (ФИО)2 предоставить ему документы на данный автомобиль, на что последний предоставил ему свидетельство о регистрации автомобиля, где был указан в качестве собственника лизингополучатель ООО «НТС», пояснив при этом, что фактически собственником автомобиля является он, а ООО «НТС» является предыдущим владельцем, а также предоставил один комплект ключей от данного автомобиля. В связи с тем, что к нему (Свидетель №2) обращаются люди с различными жизненными проблемами, данный факт его не смутил. Еще раз обговорив все условия сделки, он (Свидетель №2) согласился приобрести у (ФИО)2 данный автомобиль за 320 000 рублей, с чем последний был согласен. После чего, он (Свидетель №2) посредством открытой на его имя банковской карты в ПАО «Сбербанк» перевел по абонентскому номеру (ФИО)2 денежные средства в размере 320 000 рублей, после чего (ФИО)2 написал ему расписку о передаче указанного автомобиля, без подписания договоров купли – продажи и о получении денежных средств, после чего они разошлись. После того, как им был приобретен данный автомобиль, у него возникло желание его перепродать, о чем он сообщил своему знакомому (ФИО)12, при встрече с которым, примерно 28.02.2024 им (Свидетель №2) вместе со свидетельством о регистрации автомобиля и одним комплектом ключей был передан указанный автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион. Стоимость приобретенного им автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) регион намного ниже рыночной, однако, тот факт, что автомобиль продается по такой доступной цене, его привлек, в связи с чем, он не стал в ущерб себе увеличивать его стоимость. Исходя из срочности приобретения данного автомобиля, его привлекательной цены и отличного состояния, наличие в СТС собственника «ООО НТС» его не смутило и он решил на слово поверить словам продавца (ФИО)2. О наличии в автомобиле gps – маячков, он (Свидетель №2) не знал, так как его не осматривал. Иные сведения об автомобиле, в частности о его прежних владельцах, постановке на учет в ГИБДД, ПТС, он (Свидетель №2) не выяснял. Он полагал, что собственником автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) регион является молодой человек по имени (ФИО)2, предоставивший ему свидетельство о регистрации автомобиля и один комплект ключей. С Свидетель №3 он (Свидетель №2) знаком на протяжении 5 лет, он поддерживает с ним дружеские отношения. В ходе допроса он (Свидетель №2) пожелал выдать имеющуюся у него расписку от 24.02.2024, согласно которой ФИО1 продал автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион Свидетель №2 по договорной цене, а также скриншот о поступлении (ФИО)2 денежных средств в размере 320 000 рублей в счет оплаты указанного выше автомобиля (т.1 л.д. 152-156);

- показаниями свидетеля (ФИО)12, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых среди его знакомых есть Свидетель №2, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении нескольких лет. Примерно 28.02.2024 в ходе телефонного звонка, Свидетель №2 ему сообщил о своем желании продать имеющийся у него автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, на что он ((ФИО)12) согласился и они договорились о встрече, в целях осмотра указанного автомобиля. Спустя несколько дней, он ((ФИО)12) приехал в район Отрожка г. Воронежа, где находился Свидетель №2 с данным автомобилем. Далее они обсудили все детали по автомобилю, которые его ((ФИО)12) устроили, после чего Свидетель №2 передал ему СТС на данный автомобиль, где был указан владелец ООО «НТС», а также 1 ключ от него, находящийся в автомобиле, взамен на что он ((ФИО)12) передал ему денежные средства. Исходя из документов, собственником автомобиля являлся некий ФИО1 и это его не смутило, так как среди остальных документов находился его договор купли- продажи, без указания покупателя. При продаже автомобиля Свидетель №2 его уверил, что автомобиль чистый, про gps – маячки он ((ФИО)12) не знал. Он ((ФИО)12) проверял автомобиль по общедоступной базе ГИБДД, чтобы убедиться в его юридической чистоте, а именно ему известно, что указанный выше автомобиль не находился в розыске, залоге, аресте и так далее, в связи с чем, законность его приобретения у него не вызвала сомнений. Он ((ФИО)12) полагал, что приобретает данный автомобиль на законных основаниях, так как весь необходимый комплект документов был у него на руках. Умысла на совершение преступления у него не было, так как он ((ФИО)12) был уверен, что ведет диалог с собственником автомобиля. Копия договора №4562 от 26.02.2024, заключенного в г. Москва между ООО «НТС» и ФИО1 о купле – продаже транспортного средства Ауди А3 г.р.з. (№) регион, копия акта приема – передачи транспортного средства от 26.02.2024, составленного в г. Москва, согласно которого ФИО1 в лице покупателя принял автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион и деньги за него переданы, а также копия договора купли- продажи от 03.03.2024, составленная в г. Пенза между ФИО1 и отсутствующим лицом о передаче автомобиля Ауди А3 г.р.з. (№) регион за 2 100 000 рублей присутствовали при приобретении им автомобиля у Свидетель №2 Через несколько дней он ((ФИО)12) решил выставить данную машину на продажу, разместив соответствующее объявление в интернет – ресурсе «Авито», после чего ему поступил звонок от молодого человека, который пояснил, что готов купить у него вышеуказанный автомобиль, на что он согласился и они договорились о встрече. 06.03.2024 они встретились у д.7 по ул.Планетной г.Воронежа, где покупатель, представившийся Свидетель №1, начал осмотр данного транспортного средства. В ходе осмотра покупатель попросил осуществить проезд на автомобиле, на что он ((ФИО)12) согласился, после чего они втроем проехали на данном автомобиле по г. Воронежу, остановившись на парковке, расположенной у д.129/1 по Московскому проспекту г. Воронежа, где они стали обговаривать детали сделки. В ходе диалога они договорились, что автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион он ((ФИО)12) продаст продавцу по имени Свидетель №1 по условленной между ними цене, которую называть не желает, на что он согласился, после чего Свидетель №1 передал ему ((ФИО)12) наличные денежные средства, а он ((ФИО)12) в свою очередь передал ему свидетельство о регистрации автомобиля, где в качестве собственника был указан лизингополучатель ООО «НТС», пояснив при этом, что фактически собственником является он ((ФИО)12), а предыдущим владельцем является ФИО1, а также один комплект ключей от данного автомобиля. Он ((ФИО)12) пояснил покупателю по имени Свидетель №1, что ранее машина принадлежала ООО «НТС», затем ФИО1 и на момент ее продажи юридически машина «чистая», также он пояснил, что сам приобрел данный автомобиль у собственника на законных основаниях, проверив ее по общедоступным базам ГИБДД и удостоверившись, что она не находится в розыске и на нее не наложены аресты. Кроме того, он ((ФИО)12) передал ранее переданные им Свидетель №2 договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2024 между неким ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, в данном договоре отсутствовала вторая сторона – Покупатель, то есть строчки были не заполнены, также в данном договоре было прописан объект договора – автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион, VIN (№), также в данном договоре стояла подпись ФИО1, а подпись второй стороны отсутствовала. Вышеуказанные данные совпадают с данными, указанными в СТС, а также в договоре № 4562 о купле -продаже транспортного средства, заключенном между ООО «НТС» и ФИО1, согласно которого, последний приобрел автомобиль «Ауди А3» с вышеуказанными данными. Осмотрев документы, покупатель по имени Свидетель №1 передал ему ((ФИО)12) денежные средства по условленной между ними цене, без составления каких – либо расписок и договоров, после чего они попрощались и он ((ФИО)12) ушел в сторону ТЦ «Московский проспект». Он ((ФИО)12) настаивает на том, что приобрел указанный автомобиль у Свидетель №2 будучи уверенным, что приобретает ее у собственника на законных основаниях и проверив ее по общедоступной базе ГИБДД, удостоверившись, что она не находится в розыске и на нее не наложены аресты. Умысла на обман покупателя по имени Свидетель №1 у него ((ФИО)12) не было (т.2 л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых он неофициально занимается приобретением, ремонтом и последующей продажей автомобилей от собственников в интернет – ресурсе «Авито». 06.03.2024 примерно в 10 часов он на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Audi A3», в кузове «седан» белого цвета за 2 200 000 рублей, продавцом на сайте выступал продавец по имени «(ФИО)6», после чего он (Свидетель №1) созвонился по указанному им абонентскому номеру: (№), поинтересовавшись, актуально ли предложение, на что мужчина сказал, что актуально и готов с ним встретиться. После этого он (Свидетель №1) договорился с (ФИО)6 встретиться у ТЦ «Московский проспект», расположенного по адресу: 

<

...>, куда он (Свидетель №1) прибыл примерно в 14 часов 30 минут, где увидел указанный автомобиль, рядом с которым находился мужчина, оказавшийся в дальнейшем (ФИО)6. Поздоровавшись, он (Свидетель №1) продолжил обсуждение приобретения указанного автомобиля, после чего он сел за руль и они с (ФИО)6 сделали проезд, чтобы проверить работоспособность автомобиля, после чего снова вернулись к ТЦ «Московский проспект». В ходе визуального осмотра, автомобиль находился в отличном состоянии, без видимых внешних повреждений, что его устроило, после чего он (Свидетель №1) попросил (ФИО)6 предоставить ему документы на данный автомобиль, на что он предоставил ему свидетельство о регистрации автомобиля, где собственником был указан лизингополучатель ООО «НТС», пояснив, что фактически собственников является он, а ООО «НТС» является предыдущим владельцем, а также один комплект ключей от данного автомобиля. Как пояснил (ФИО)6, машина числится в собственности ООО «НТС» (лизинговой компании), но он действительно приобрел ее с последующим выкупом и что машина юридически «чистая», он (Свидетель №1) поверил (ФИО)6 на слово. Также, из документов присутствовал договор купли-продажи автомобиля от 03.03.2024 между неким ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в данном договоре отсутствовала вторая сторона – Покупатель, то есть строчки были не заполнены, также в данном договоре было прописан объект договора – автомобиль Ауди А3 г.р.з. С 761 КЕ 797 регион, VIN номер (№), также в данном договоре стояла подпись самого ФИО1, подпись второй стороны отсутствовала, вышеуказанные данные совпадали с данными, указанными в СТС. Также (ФИО)6 передал ему договор №4562 купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО «НТС» и ФИО1, согласно которого, он приобрел автомобиль «Ауди А3» с вышеуказанными данными. Также в документах имелись копия паспорта ФИО1 и копия паспорта (ФИО)6, согласно которому он является Свидетель №3 Осмотрев документы, он (Свидетель №1) передал Свидетель №3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, без составления каких – либо расписок и договоров, после чего они с ним попрощались и Свидетель №3 ушел в сторону ТЦ «Московский проспект», а он (Свидетель №1) поехал в сторону ул. Генерала Лизюкова. Немного отъехав от данного места, он (Свидетель №1) решил проверить автомобиль в приложении «Номерограмм», в котором обнаружил, что данное транспортное средство числится за каршеринговой компанией «СитиДрайв» в г. Москва, после чего он (Свидетель №1) позвонил в данную компанию, в которой ему пояснили, что машина находится в каршеринге и принадлежит их компании, она оплачена на долгосрочное время, до какого числа точно оплачен автомобиль, ему никто не сказал, как и то, кто брал данную машину в каршеринг. После чего он (Свидетель №1) понял, что данный автомобиль не принадлежит Свидетель №3, а его законным владельцем является ООО «НТС», после чего он обратился в полицию. В ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №1 выдал следователю копию договора №4562 от 26.02.2024, заключенного в г.Москва между ООО «НТС» и ФИО1 о купле – продаже транспортного средства Ауди А3 г.р.з. (№) регион, копию акта приема– передачи транспортного средства от 26.02.2024, составленного в г.Москва, согласно которого ФИО1 в лице покупателя принял автомобиль Ауди А3 г.р.з. С 761 КЕ 797 регион, передав за него денежные средства и копию договора купли-продажи от 03.03.2024, составленного в г.Пенза между ФИО1 и отсутствующим лицом о передаче автомобиля Ауди А3 г.р.з. С 761 КЕ 797 регион за 2 100 000 рублей (т.2 л.д. 13-16).

Материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Новые Транспортные системы» от 07.03.2024, в котором он просит провести проверку по факту продажи автомобиля лицом, у которого автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион находился в аренде, согласно договора аренды без экипажа. Автомобиль принадлежит компании ООО «Новые Транспортные системы» и передавался в аренду по адресу: 

<

адрес>, 02.02.2024 клиенту Свидетель №4 сроком на 1 месяц. 07.03.2024 в компанию поступил звонок от человека, который сообщил, что он приобрел автомобиль у неизвестного лица и при постановке его на учет в г.Воронеже выяснилось, что автомобиль принадлежит их компании (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...> на данном участке расположен автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион. Автомобиль имеет 5 дверей вместе с багажником в кузове «седан». При осмотре данного автомобиля в бардачке обнаружен СТС на указанный автомобиль. В ходе ОМП были изъяты: автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион, ключи от указанного автомобиля, а также СТС на данное транспортное средство, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.20-28);

- справкой о балансовой стоимости автомобиля «Audi A3 Sadan Design 35 (№) (г.р.з. (№) регион) от 11.04.2024, согласно которой его стоимость составляет 1 731 026, 70 руб. (т.1 л.д.36);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 18.04.2024, согласно которого ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 23.02.2024, находясь у д. 129/1 ТРЦ «Московский проспект» г.Воронежа, он неправомерно завладел автомобилем Ауди А3 г.р.з. (№) регион, который в дальнейшем продал (т.1 л.д. 161);

- протоколом выемки документов от 06.05.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: копия договора № 4562 от 26.02.2024, заключенного в г. Москва между ООО «НТС» и ФИО1 о купле – продаже транспортного средства Ауди А3 г.р.з. (№) регион, копия акта приема – передачи транспортного средства от 26.02.2024, составленного в г.Москва, согласно которого ФИО1 в лице покупателя принял автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион, передав за него денежные средства, а также копия договора купли-продажи от 03.03.2024, составленного в г.Пенза между ФИО1 и отсутствующим лицом о передаче автомобиля Ауди А3 г.р.з. (№) регион за 2 100 000 рублей, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрены: копия договора №4562 от 26.02.2024, заключенного в г. Москва между ООО «НТС» и ФИО1 о купле – продаже транспортного средства Ауди А3 г.р.з. (№) регион, копия акта приема – передачи транспортного средства от 26.02.2024, составленного в г.Москва, согласно которого ФИО1 в лице покупателя принял автомобиль Ауди А3 г.р.з. (№) регион, передав за него денежные средства, а также копия договора купли- продажи от 03.03.2024, составленного в г. Пенза между ФИО1 и отсутствующим лицом о передаче автомобиля Ауди А3 г.р.з. (№) регион за 2 100 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что представленные указанные выше копии договоров, акта приема – передачи составлены не им, подписи от «ООО «НТС» и от его лица, изготовлены не им, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д. 26-31);

- протоколом очной ставки от 11.04.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №2 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания в качестве свидетелей (т.1 л.д. 167-170);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2024, согласно которого ФИО1 было указано на место, а именно участок местности, расположенный у дома № 127 по Московскому проспекту г.Воронежа, где у ФИО1 24.02.2024 примерно в 00 часов 10 минут возник умысел, направленный на продажу не принадлежащего ему автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, неизвестному лицу, путем обмана, сообщив заведомо ложную информацию о том, что указанный автомобиль принадлежит ему, с целью получения за это денежных средств и указано место, расположенное вблизи 

<

...> где он примерно в 00 часов 30 минут 24.02.2024 встретился с покупателем автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) и передал ему ключи от транспортного средства «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, а также найденное свидетельство о регистрации автомобиля, в котором в качестве собственника был указан лизингополучатель ООО «НТС», тем самым незаконно его продав, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д. 190-197);

- протоколом выемки документов от 11.04.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: расписка от 24.02.2024, согласно которой ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения продал автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион Свидетель №2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по договорной цене, а также скриншот о поступлении ФИО1 денежных средств в размере 320 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, согласно которому осмотрены: расписка от 24.02.2024, согласно которой ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения продал автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион Свидетель №2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по договорной цене, а также скриншот о поступлении ФИО1 денежных средств в размере 320 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион. Согласно осмотру Свидетель №2, посредством открытой на его имя банковской карты в ПАО «Сбербанк» перевел по абонентскому номеру ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей, после чего ФИО1 написал расписку о передаче указанного автомобиля, без подписания договора купли – продажи и о получении им данных денежных средств (т.2 л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024 с участием представителя потерпевшего, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, ключи от него, а также свидетельство о его регистрации. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего (ФИО)16 пояснил, что указанный выше автомобиль, а также ключи от него и документы принадлежат ООО «НТС», с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д. 37-43);

- распиской от 15.05.2024, согласно которой представителю потерпевшего ООО «Новые Транспортные Системы» (ФИО)16 возращены на ответственное хранение автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, ключи от него, а также свидетельство о регистрации. В связи с возвращением указанного автомобиля и ключей в рабочем состоянии, претензий к ФИО1 ООО «Новые Транспортные Системы» не имеет (т.2 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024, согласно которому осмотрены: копия договора №ДА – 360 аренды транспортного средства без экипажа от 02.02.2024 на автомобиль «Audi A3» г.р.з. (№) регион, упакованная в полимерный пакет, имеющий бирку с пояснительным тестом и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра установлено, что договор подписан между ООО «НТС» в лице (ФИО)13, действующего на основании Доверенности 38– 27/- 2023 от 27.09.2023, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Свидетель №4, паспорт гражданина РФ серии (№), дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) паспорт выдан ОУФМС России по Пензенской области в гор. Пенза, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили настоящий договор в форме присоединения о том, что «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование Автомобиль без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор принимает Автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, автомобиль «Audi A3» с пробегом 51416 км, 2021 года выпуска, г.р.з. (№) регион, VIN: (№), используя его на территории РФ с учетом территориальных ограничений, установленных договором. Договор лизинга №ОВ/К – 69870-04-04 от 17.09.2021, предоставленный на основании запроса в неупакованном виде, заключенный между АО «НОРД», именуемым в дальнейшем «Лизингодатель» в лице (ФИО)14 и «ООО «Новые Транспортные системы», подтверждает правовладение автомобилем «Audi A3» с пробегом 51 416 км, 2021 года выпуска, г.р.з. (№) регион (т.2 л.д.47-60).

Все приведенные выше доказательства между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, кроме того, представитель потерпевшего и свидетели неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, носят последовательный и объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено. Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание не только показания представителя потерпевшего, не доверять которым оснований не имеется, но и иные материалы дела, на основании совокупности которых судом с достоверностью установлена стоимость имущества, похищенного ФИО1, с учетом п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», ГБУЗ «Сердобская областная клиническая больница» не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего полагался на судебное усмотрение при назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - оказание им помощи своим близким, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, – штраф и ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и его имущественное положение, а также мнение представителя потерпевшего о наказании. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным, до вступления приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив его из-под стражи в зале суда.

Представителем потерпевшего ООО «НТС» (ФИО)16 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 29219 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, однако, от заявленных исковых требований, согласно представленного заявления, представитель потерпевшего ООО «НТС» (ФИО)16 отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «НТС» (ФИО)16 прекратить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Прекратить производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ООО «НТС» (ФИО)16 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, ключи от него, а также свидетельство о регистрации, хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)16 – оставить ООО «Новые Транспортные Системы» по принадлежности;

- копию договора №4562 от 26.02.2024, заключенного в г. Москва между ООО «НТС» и ФИО1 о купле – продаже транспортного средства Ауди А3 г.р.з. (№) регион, копию акта приема – передачи транспортного средства от 26.02.2024, копию договора купли-продажи от 03.03.2024, копию договора № ДА – 360 аренды транспортного средства без экипажа от 02.02.2024 на автомобиль «Audi A3» г.р.з. (№) регион, договор лизинга №ОВ/К – 69870-04-04 от 17.09.2021, расписку от 24.02.2024, согласно которой ФИО1 продал автомобиль «Ауди А3» г.р.з. (№) регион Свидетель №2 по договорной цене, скриншот о поступлении ФИО1 денежных средств в размере 320 000 рублей в счет оплаты автомобиля «Ауди А3» г.р.з. (№) регион, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова