П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А., 

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

представившей удостоверение № 3106, ордер № 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-464/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Казахстана, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в отделе по делам обороны Тарановского района, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Д.Н., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 июня 2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 04 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года около 12 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где проживает ранее ему малознакомая престарелая К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре вышеуказанной 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к К.Г. и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно правой рукой толкнул К.Г. в правый бок, отчего К.Г. не устояла на ногах и упала на пол на правый бок. После чего ФИО1, с целью хищения имущества К.Г., выдвигая последней требования о передаче ему принадлежащего К.Г. имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал умышленно наносить неоднократные удары К.Г. правой рукой, сжатой в кулак, один удар пришелся в область лица с левой стороны, остальные удары пришлись в область тела с левой стороны, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль. Подавив волю К.Г. к сопротивлению, ФИО1 совместно с потерпевшей прошли в комнату № 1 квартиры, где К.Г., реально опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насильственных действий со стороны ФИО1, прошла к подоконнику, расположенному от входа в комнату № 1 с левой стороны, с которого взяла в руки, принадлежащий ей кошелек, с находящимися в нем денежными средствами. ФИО1, осознавая, что его действия явные для потерпевшей, доводя свои преступные действия до конца, выхватил из рук К.Г., кошелек, достал из него денежные средства, тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства, принадлежащее К.Г. В результате своих преступных действий ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 27 августа 2017 года, более точное время не установлено, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил К.Г. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, кровоподтека, ссадины в области угла нижней челюсти слева с переходом на левую щечную область, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.Г., а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Г. ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевшая К.Г., защитник – адвокат Хайруллина А.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер», не состоит (том 1, л.д. 207, 209, 211, 213, том 2, л.д. 20), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 207, 209, 211, 213, 237, 239, том 2, л.д. 20), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 24), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д.230), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 1, л.д.232), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно (том 1, л.д.243), по месту работы ИП Р.Л. характеризуется положительно (том 1, л.д. 232).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 июня 2017 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступления в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 июня 2017 года, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 июня 2017 года, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 04 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Г., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2000 рублей (том 1, л.д.183), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, -оставить в материалах уголовного дела, кошелек женский, переданный на хранение потерпевшей, -оставить в распоряжении потерпевшей. 

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в размере 2970 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в размере 1980 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 июня 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 04 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела, кошелек женский, переданный на хранение потерпевшей, - оставить в распоряжении потерпевшей. 

Процессуальные издержки в размере 2970 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2017 года.