Дело № 2-2718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере *** рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, расходов на услуги проката автомобиля в размере *** рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 14 сентября 2016 года возле дома 41 по ул.Сони Кривой в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от полученных повреждений составила *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила *** рублей. После обращения в САО «ЮжуралЖасо», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей, исчерпав тем самым лимит своей ответственности. Намереваясь получить возмещение ущерба в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда – ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель третьего лица САО «ЮжуралЖасо» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2016 года возле дома 41 по ул.Сони Кривой в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак 

<

***>, произвел столкновение с автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску водитель ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО1 нарушений установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ЮжуралЖасо» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Истец обратился в САО «ЮжуралЖасо» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ САО «ЮжуралЖасо» была произведена выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от указанной даты №.

В обоснование размера исковых требований ФИО1 при обращении в суд было представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный знак № составила с учетом износа *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила *** рублей.

Оценивая заключение, составленное ИП ФИО4 суд приходит к выводу, что в нём полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом объёма и характера повреждений, стоимости запасных частей и материалов, работ. Заключение обосновано и мотивировано, сделанные специалистом выводы согласуются с объёмом, характером механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, заключение ИП ФИО4 соответствует требованиям законодательства и действующим методическим рекомендациям и руководствам в области экспертизы транспортных средств. Сведений о заинтересованности эксперта-техника в проведении исследования у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание размер произведенной САО «ЮжуралЖасо» выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение причиненного ущерба *** рублей ((***

Кроме того, истцом понесены убытки в размере *** рублей по эвакуации автомобиля, в размере *** рублей по прокату автомобиля, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат ко взысканию с ответчика.

Расходы по эвакуации автомобиля подтверждены квитанцией серии № №от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом в подтверждение несения убытков представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей, убытки в размере 4 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»_________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь