К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

19 декабря 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Мороза А.П.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Деловой мир» (далее по тексту – Общество) в пользу истца неустойку в размере 804 889,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; а всего взыскать 824 889,43 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» был заключен Договор участия в долевом строительстве №Ц/53-ЛЗ/5, в соответствии с которым ООО «Деловой мир» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс - II на участке № по адресу: 

<

адрес>, литер 5-I пусковой комплекс, Корректировка, по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой 

<

адрес> (далее – «дом») и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный №, этаж-8, подъезд – 1, жилых комнат-1, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 41,55 кв. м.. Цена Договора составляет 2 235 390,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора сумма в размере 2 235 390,00 рублей была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено доп. Соглашение № к выше указанному договору, которым срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема передачи квартиры между сторонами был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 983 795,00 рублей был получен ответ за подписью генерального директора ООО «Деловой мир» ФИО5 с предложением о выплате неустойки в размере 20 000,00 рублей.

Полагая предложенный ответчиком размер неустойки недостаточным, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика – Общества, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просила также о снижении размера взыскиваемой неустойки до 20 000,00 рублей, компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и ФИО1 был заключен договор №Ц/53-ЛЗ/5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, литер 5 – I пусковой комплекс, корректировка по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой 

<

адрес>.

Предметом настоящего договора является однокомнатная квартира, строительный №, этаж-8, подъезд – 1, жилых комнат-1, общая проектная (плановая) площадь, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 41,55 кв. м..

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 2 235 390,00 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнила надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № к договору №Ц/53-ЛЗ/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок передачи объекта Участнику долевого строительства. Который установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора №Ц/53-ЛЗ/5 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатная квартира, строительный №, этаж-8, подъезд – 1, жилых комнат-1, общая проектная (плановая) площадь, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 41,55 кв. м. передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Деловой мир» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 795,00 рублей, включающую в себя основную сумму неустойки в размере 655 863,00 рублей и сумму штрафа в размере 327 932,00 рублей.

В своем ответе на указанную выше претензию генеральный директор ООО «Деловой мир» ФИО5 предложил ФИО1 заключить соглашение о выплате неустойки в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с предложенным ответчиком размером неустойки, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец просит взыскать с Общества неустойку за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 889,43 рублей, в соответствии с расчетом, включенным в приложение к исковому заявлению.

Вместе с тем, суд проверив данный расчет, полагает его арифметически неверным, так, истец, производя данный расчет применил ставку рефинансирования равную 11 %, действовавшую на момент наступления срока исполнения ответчиком обязательств.

Однако Согласно Указанию Центрального Банка России №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, фактически обязательства ООО «Деловой мир» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей порядок расчета неустойки, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, применению подлежала ставка в размере 9% (согласно сведений официального сайта Центрального Банка Российской Федерации – http://www.cbr.ru/), с учетом изложенного размер неустойки составляет: 658 545,89 рублей (2 235 390,00 ? 491 ? 2 ? 1/300 ? 9%).

Признавая заявленные исковые требования в части, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым – абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 50 000, 00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает доводы представителя ответчика о том, что просрочка была вызвана объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Нарушение сроков передачи истцу объекта произошло по вине Третьих лиц, а именно подрядных организаций, осуществляющих строительство на объекте, за действия которых ООО «Деловой мир» хотя и отвечает, но нарушение обязательства не является виной исключительно Ответчика.

В связи, с существенным нарушением условий договора подряда субподрядной организацией ООО «Стройфорт», СИК ООО «АЛФРЗЙМС-ЮГ» вынуждено было передать объект долевого строительства другой подрядной организации - ООО «Монолит», что подтверждается актом передачи строительной площадки от 01.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловой мир» поступило информационное письмо от генерального подрядчика СИК ООО «АЛФРЭЙМС-ЮГ» о предъявлении претензий по задержки сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с неоднократными нарушениями и существенным отставанием от графика выполнения работ субподрядной организацией ООО «Стройфорт», которая выполняет значительный объем работ на Литере «5» (устройство внутренних инженерных систем, внутренние и наружные отделочные работы и т.д.).

Участник долевого строительства уведомлялся о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, в адрес участника долевого строительства направлялось уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта долевого строительства и срока передачи объекта строительства участникам долевого строительства.

Указанное письмо было направлено во исполнение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, Ответчик полностью соблюдал требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также договора участия в долевом строительстве.

Ответчик использовал все возможности, предоставленные законодательством, чтобы не допустить просрочку сдачи дома и подачи исков о выплате неустойки, тем самым проявив должную заботливость и осмотрительность в сложившейся ситуации.

ООО «Деловой мир» приняло все меры для скорейшей передачи объекта долевого строительства его участникам.

За весь период строительства жилого дома литер «5», строительные работы на объекте долевого строительства не прекращались, угрозы не сдачи дома и приостановки строительства не существовало.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Застройщик не только принял все меры для скорейшей передачи объекта долевого строительства, но и готов был впоследствии мирно урегулировать сложившуюся ситуацию.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом и взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с Общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 50 000,00 рублей суд считает, что в силу закона, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 25 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных судом, в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Требования истца были удовлетворены на сумму 77 000,00 рублей из них: 75 000,00 рублей – требования имущественного характера, а 2 000,00 рублей – неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 2 450,00 рублей, а по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 2 750,00 рублей.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО «Деловой мир» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 2 750,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз