Судья Аверьянова З.Д. № 2-3294/2025

№ 33-822/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

судей Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Д.А.Р. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Д.А.Р. о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установила:

ПАО "Астраханскаяэнергосбытоваякомпания" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Ответчик, которому открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 имеет задолженность по оплате электроэнергии в сумме 50 011,26 руб.

Ссылаясь на то, что задолженностьответчиком не погашена, истец просил взыскатьс Д.А.Р. задолженностьзапотребленнуюэлектрическую энергию за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 50 011,26 руб., пени за период с 10.02.2021 по 09.03.2022 в сумме 9 390,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представители истца ПАО "Астраханскаяэнергосбытоваякомпания" К.С.А, и Л.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Д.А.Р. в судебном заседании с исковые требования не признал, указав в обоснование возражений на иск, что он выехал из жилого помещения в 2014 году в связи с аварийностью жилого дома, коммунальными услугами не пользовался. Заявил о применении исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года взыскана с Д.А.Р. задолженность за период с 01.09.2019 по 14.05.2020 в размере 49 942,26 рублей, пени в размере 9 390,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 63332,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Д.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей "Астраханскаяэнергосбытоваякомпания" К.С.А, и Л.О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2026) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.06.2024, на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.01.2011 Д.А.Р. до 14.05.2020 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с 15.05.2020 – муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань».

Распоряжением администрации города Астрахани от 17.06.2013 № 371-р многоквартирный жилой дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани № 2-2170/2022 от 21.05.2022 с должника Д.А.Р. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 09.01.2025 судебный приказ № 2-2170/2022 от 21.05.2022 отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность должна быть определена в размере 49942,26 руб. за период с 01.09.2019 по 14.05.2020, исходя из того, что этом ответчик, являясь собственником жилого помещения, до 14.05.2020 никаких действий по отключению жилого помещения от электроснабжения не предпринял, от предоставляемой истцом коммунальной услуги не отказался, в связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по оплате за электроэнергию, а не проживание в квартире по указанному адресу в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истек в отношении периода, заявленного в иске, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения дела судом устанавливается, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Положения ст. 204 ГК РФ разъяснены в абзаце 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, согласно которым к обращению за судебной защитой относится период, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани № 2-2170/2022 от 21.05.2022 с должника Д.А.Р. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 09.01.2025 судебный приказ № 2-2170/2022 от 21.05.2022 отменен.

Поскольку с данным иском истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд 08.07.2025, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истек за период, предшествующий 01.05.2019.

Поскольку основанием иска является взыскание задолженности, рассчитанной за период с 01.09.2019, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о дате окончания периода начисленной задолженности и о порядке расчета задолженности с применением показаний прибора учета по следующим основаниям.

В обоснование представленного расчета за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 истцом указано на то, что ответчик, которому открыт лицевой счет № 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность за электрическую энергию, объем которой рассчитан на основании показаний прибора учета в размере 20741 кВт·ч.

Ссылаясь на то, что разница с предыдущими показаниями прибора учета составила 12540 кВт·ч стоимостью 60693,60 руб. (12540 кВт·ч * 4,84 руб.), то за вычетом оплаченной суммы в размере 10751,34 руб. истец просил взыскать задолженность в размере 50 011,26 руб. (60693,60 + 69 – 10 751,64) (л.д. 12).

Вместе с тем, принимая данный расчет за основу, за исключением периода с 15.05.2020 по 30.06.2020, суд первой инстанции не дал оценки возражениям ответчика и представленным истцом доказательствам того, что прибор учета на сентябрь 2019 года уже отсутствовал, его показания не установлены, а 11 сентября 2019 года ответчик был отключен истцом от энергоснабжения.

Так согласно представленному суду первой инстанции акту № 14025 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю Д.А.Р., в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 11.09.2019 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии без допуска к прибору учета (л.д. 67).

Данный акт истцом не оспорен, недействительным не признан, доказательств наличия в нем ошибок или описок истцом суду не представлено.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что задолженность подлежит взысканию с 01.09.2019 по 14.05.2020 является ошибочным, сделанным без учета акта № 14025 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю Д.А.Р. по указанному адресу.

Принятый судом за основу расчет задолженности с применением истцом последних показаний прибора учета, используемого ответчиком, в размере 20741 кВт·ч, на доказательствах не основан и опровергается совокупностью следующих доказательств.

Так, истцом суду не представлены сведения о том, на какую дату, с какого прибора учета и кем зафиксированы или переданы данные показания в размере 20741 кВт·ч, учитывая указание ДД.ММ.ГГГГ в акте № о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю Д.А.Р., в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, о том, что допуск прибору учета отсутствует (л.д. 67).

Из выданной ответчику Д.А.Р. выписки из лицевой карты потребителя за май 2019 – июнь 2025 года по адресу: 

<

адрес>, следует, что 25.07.2024 произведено снятие показаний в размере 20741 кВт·ч (л.д. 134).

Вместе с тем, из сведений, представленных суду первой инстанции 02.10.2025 управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен 16.04.2021 (л.д. 61).

Согласно актам №№ 153-158 от 15.03.2023 о введении ограничения режима потребления в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, приборы учета №№ №, №, № отсутствуют (л.д. 75, 102-107).

Доводы апелляционной жалобы Д.А.Р. о том, что является произвольным указание истцом на размер показаний прибора учета в размере 20 741 кВт·ч и расчет объема электрической энергии в размере разницы с предыдущими показаниями прибора учета 8201 кВт·ч в размере 12540 кВт·ч (20741 – 8 201) стоимостью 60693,60 руб. (12540 кВт·ч * 4,84 руб.), со ссылкой на совпадение суммы задолженности в размере 60696,66 руб., исчисленной из норматива потребления электрической энергии в размере 196 кВт·ч за период с января 2017 года по август 2019 года, являются обоснованными и подтверждаются объяснениями представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суде апелляционной инстанции о том, что действительно объем электрической энергии в размере 12540 кВт·ч стоимостью 60693,60 руб. рассчитан путем сложения норматива потребления электрической энергии для абонента Д.А.Р. в размере 196 кВт·ч ежемесячно за периоды, предшествующие 01.09.2019.

Учитывая изложенное, указание истцом на то, что последними учтенными показаниями, в том числе и на сентябрь 2019 года, используемого ответчиком прибора учета являются 20741 кВт·ч, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 21.04.2016 N 8-п норматив потребления (кВт ч в месяц на человека), исходя из четырех зарегистрированных лиц в жилом помещении, количество комнат в котором составляет – три, не оборудованным стационарными электроплитами, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, составляет 196 кВт·ч.

Поскольку период взыскиваемой задолженности – с 01.09.2019 является основанием искового заявления, учитывая, что согласно акту № о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю Д.А.Р., в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, введено полное ограничение режима потребления электрической энергии без допуска к прибору учета 11.09.2019, следовательно, подлежали удовлетворению исковые требования в части периода задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2019 по 10.09.2019, исходя из норматива потребления электрической энергии в размере 196 кВт·ч в месяц (л.д. 67).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Д.А.Р. о взыскании задолженности за период с 11.09.2019 по 14.05.2020, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До 01.01.2027 размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2025 N 329.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований, отсутствием сведений об отключении электрической энергии до 11.09.2019 в принадлежащем ответчику до 14.05.2020 на праве собственности жилом помещении по указанному адресу, судебная коллегия считает необходимым принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части и изменить решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года в части взысканных с Д.А.Р. задолженности за электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 10.09.2019, снизив размер задолженности до 316,21 руб., пени – до 113,63 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 98 ГПК РФ) – размер расходов по уплате государственной пошлины – до 28,94 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы частично удовлетворены, подлежит частичному удовлетворению заявление о взыскании 3000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы, указанное в апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Д.А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Д.А.Р. о взыскании задолженности за период с 11 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года изменить в части взысканных с Д.А.Р. размеров задолженности за электрическую энергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Д.А.Р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за электрическую энергию в размере 316 рублей 21 копейку, пени в размере 113 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 рублей 94 копейки».

В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Д.А.Р. (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 29 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус