УИД: 27RS0004-01-2020-003965-88

Дело № 2-677/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ...5 от 00.00.0000, 

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 67 101 рубль 82 копейки, указав, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставленным им для проживания. Согласно условий договора № 0 от 26.0.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. За период с 01.11.2017 по 31.08.2018 ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность не погашена до настоящего времени.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д.47).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.65). 

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, по доводам, изложенным ответчиком в возражениях. 

Из письменных возражений ответчиков следует, что исковые требования они не признают поскольку по адресу: ..., никогда не проживали, согласно ордеру от 00.00.0000 № 0 и типового договора найма жилого помещения (квартиры) от 17.04.2002, заключенного между жилищно-эксплуатационным предприятием и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: .... Иных договоров найма жилого помещения, в том числе найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ними не заключалось. Согласно ответу администрации города Хабаровска от 07.05.2019 № 0 зданию, расположенному по адресу: ...) в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 22.04.2010 № 0 присвоен адрес: ..., который также указан в счете-извещении за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2014 года (л.д.76-78).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.4 ст.155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг или в порядке, установленных Правительством РФ.

Судом установлено, что договором № 0 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 26.09.2017, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Управляющая организация), передано Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (приложение № 0 к Договору), в том числе жилой дом, расположенный в военном городке № 0 по адресу: ... (л.д.12-21).

Согласно выписке из лицевого счета № 0 о начислениях за жилое помещение, расположенного по адресу: ..., абонентом является ФИО3, задолженность за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 составляет 67 101 рубль 82 копейки (л.д.22). 

Согласно карточек регистрации и поквартирной карточки нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО3 на основании служебного ордера № 0 от 18.12.2000, совместно с которым проживают жена ФИО1, дочь ФИО5, 00.00.0000 года рождения, и дочь ФИО6, 00.00.0000 года рождения (л.д.23-25).

Указанный адрес регистрации ответчиков и их детей подтверждается также справкой № 0 от 29.05.2014, а также отметками о регистрации в паспортах ответчиков (л.д.85,89,90).

Согласно типовому договору найма жилого помещения (квартиры) от 17.04.2002, сроком действия до 16.09.2012, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик ФИО3 (л.д.86).

Из талона к ордеру № 0 от 18.12.2000 следует, что ответчику ФИО3 с семьей предоставлено право занятия двух комнат в ... ДОС-2 по адресу: ... (л.д.88).

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 25.03.2019 по гражданскому делу № 2-2914/16-2018 судебный приказ от 17.10.2018 о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по оплате за услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги отменен (л.д.26).

Согласно адресной справке от 12.10.2020 ответчики с 04.08.2018 зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 62,64). 

Из выписки из «карточки регистрации» в отношении ответчиков от 20.10.2020 следует, что ответчики прибыли из адреса: ... (л.д.103,104).

Из ответа администрации г.Хабаровска от 07.05.2019 № 0 следует, что здание, расположенное по адресу: ...Б) жилым не является, в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от 22.04.2010 № 0, объекту присвоен адрес: ... (л.д.124-126).

Согласно данным ЕГРН от 14.12.2020 сведения об объекте недвижимости – многоквартирный дом по адресу: ..., отсутствуют (л.д.136).

Из представленного истцом отзыва на возражение ответчиков и копии документов, надлежащим образом не заверенных, суду не представляется возможным прийти к выводу о пользовании ответчиками спорным жилым помещением в заявленный период, поскольку отсутствуют доказательства того, что жилое помещение в котором были зарегистрированы ответчики и спорное жилое помещение, управление которым осуществляется управляющей организацией, расположены по одному адресу. 

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в спорный период в служебном жилом помещении по адресу, указанному в исковом заявлении, и пользовании ими коммунальными услугами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО «Юридический эксперт» заключен договор оказания юридических услуг от 20.10.2020 по рассматриваемому делу, стоимость которых составила 39 000 рублей. Также ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1800 рублей и расходы на оплату услуг по предоставлению сведений об объекте спорного жилого помещения в размере 390 рублей.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов с истца.

Вместе с тем, учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает, что заявленный представителем ответчика размер судебных расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в размере 39 000 рублей не может отвечать принципу разумности. 

Суд, руководствуясь требованиями разумности и принципом справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время представителя ответчика, в качестве компенсации ответчику ФИО1 расходов на получение юридических услуг, считает возможным ограничиться суммой в размере 30000 рублей, полагая заявленный размер расходов завышенным, а данную сумму разумной, на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1800 рублей, на оплату уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости в размере 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1800 рублей, на оплату уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости в размере 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 23.03.2021.