Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1382/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании права долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

истцы, с учетом последующего уточнения, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома №, расположенного в д. 

<

адрес> - ФИО1 в 5/27 доли, ФИО2 - в 10/27 доли, которые унаследованы ими после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дом учтен в государственном кадастре площадью 83,9 кв.м. По данным техпаспорта от 15.09.2009 спорный дом состоял из двух частей - квартира № (5/9 доли, принадлежавшие ранее ФИО4, а затем истцам), и квартира № (4/9 доли, принадлежавшие их двоюродной сестре ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ). Выход из каждой части дома осуществлялся на отдельный земельный участок. Указывают, что участок с №, площадью 2150 кв.м, принадлежит им на праве долевой собственности: 1/3 доля - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и 2/3 - ФИО2, из которых 1/3 - на основании свидетельства № и 1/3 - на основании решения Узловского городского суда от 11.05.2010. Земельный участок под частью дома ФИО7 с №, площадью 1500 кв.м, на основании решения того же суда от 29.11.2018 унаследовала ФИО1, участку присвоен адрес: 

<

адрес>. После смерти ФИО7 принадлежавшая ей часть жилого дома разрушена, фактически жилого дома площадью 83,9 кв.м не существует, имеется жилой дом площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, подсобной 29,0 кв.м, состоящий в лит.А из жилой комнаты № 1 площадью 27,7 кв.м, в лит.А1 - кухни № 2 площадью 18.6 кв.м, в лит.А3 - санузла 3 площадью 3,7 кв.м, коридора 4 площадью 6,7 кв.м. В узаконении жилого дома администрацией МО Узловский район отказано, однако возможность сохранения дома в существующем состоянии подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>» от 20.05.2019.

На основании изложенного, просили прекратить право долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, площадью 83,9 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю, а за ФИО2 – на 2/3 доли жилого дома 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, подсобной 29,0 кв.м, состоящего в лит.А из жилой комнаты № 1 площадью 27,7 кв.м, в лит.А1 из кухни № 2 площадью 18,6 кв.м, в лит.А3 санузла № 3 площадью 3,7 кв.м, коридора № 4 площадью 6,7 кв.м. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. 

Представитель третьего лица администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. 

Представитель третьего лица АО «РГЦ ИУОН-БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений не представлено. 

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.09.2009, по адресу 

<

адрес>, находился объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом №, 1930 года постройки, площадью всех частей здания 99,9 кв.м, общей площадью 83,9 кв.м, жилой 52,0 кв.м, подсобной 31,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 16,0 кв.м, состоящий из двух квартир: № 1 площадью всех частей здания – 57,3 кв.м, общей площадью 46.6 кв.м, жилой – 28,7 кв.м, подсобной 17,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 17,9 кв.м, состоящая из следующих помещений: в лит.А - жилой комнаты 1 площадью 28,7 кв.м, в лит.А1 кухни 2 площадью 17,9 кв.м, в лит.а -холодной пристройки 3 площадью 10,7 кв.м; и квартира № 2 площадью всех частей здания 42,6 кв.м, общей площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, подсобной 14,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 5,3 кв.м, состоит из следующих помещений: в лит.А - жилой комнаты 1 площадью 23,3 кв.м, в лит.А2 - кухни 2 площадью 14,0 кв.м, в лит.а1 - холодной пристройки 3 площадью 5,3 кв.м. 

Субъектами права указаны ФИО7 - 4/9 доли на основании договора о выделении идеальных долей № от 12.10.1995, регистрационного удостоверения МП БТИ № от 14.09.1995; ФИО8, ФИО2 и ФИО1 – по 5/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2-1229 от 13.10.1995 (л.д.36-43). 

Сведения о правообладателях подтверждены копиями свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, архивной выпиской постановления № 22от 15.01.2014 и списком к нему (л.д.1,12,18,67,68).

Жилой дом учтен в государственном кадастре площадью 83,9 кв.м, присвоен кадастровый № (л.д.18,19).

Решением Узловского городского суда от 11.05.2010 за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м, местоположением относительно ориентира жилой дом д. 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО8 Согласно решению, данный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 31.10.1995 принадлежал ФИО8. ФИО2 и ФИО1 (л.д.20,21). 

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли земельного участка с К№, общей площадью 2150 кв.м, при 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.22-24). 

Решением суда от 29.11.2019 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО7 Этим же решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.61-64). Право собственности на земельный участок с К№, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2150 кв.м, при 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (л.д.65). 

Из сопоставления технического паспорта, изготовленного по состоянию на 15.09.2009, и технического паспорта, изготовленного по состоянию на 11.04.2019, усматривается, что жилого дома, имевшего общую площадь 83,9 кв.м, не имеется, принадлежавшая ФИО7 часть дома (доля в праве 4/9), разрушена; на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, подсобной 29,0 кв.м, состоящий в лит.А из жилой комнаты №площадью 27,7 кв.м, в лит.А1 - кухни № площадью 18,6 кв.м, в лит.А3 - санузла № площадью 3,7 кв.м, коридора № площадью 6,7 кв.м; часть жилого дома, (л.д.13,36-51). 

Субъектами права указаны ФИО7 - 4/9 доли на основании договора о выделении идеальных долей № от 12.10.1995, регистрационного удостоверения МП БТИ № от 14.09.1995; ФИО2 в размере 10/27 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону № после смерти отца ФИО4 от 13.10.95 и № от 4.08.10 после смерти брата ФИО8, и ФИО1 – в размере 5/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2-1229 от 13.10.1995 (л.д.44-51). Копии правоустанавливающих документов представлены в материалы дела (л.д.17,53).

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> в настоящее время имеет общую площадь 56,7 кв.м, и состоит из вышеуказанных частей. Его правообладателями являются истцы ФИО1 и ФИО2 

Согласно примечанию в техпаспорте, в доме произведена реконструкция. Разрешение на строительство не предъявлено. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Администрацией МО Узловский район в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии было отказано (л.д.60). 

Согласно заключению эксперта от 20.05.2019 

<

данные изъяты> (л.д.25-35), произведена реконструкция жилых помещений Лит.А (площадь 52,0 кв.м) в связи с полным разрушением жилой комнаты площадью 23,3 кв.м, обозначенной в плане до реконструкции Лит.А и холодной пристройки лит.а (полное разрушение фундамента, наружных стен, пола, крыши и перекрытий, а также, полное разрушение стены, граничащей с помещением, обозначенным ранее Лит.А2) и их демонтажем. После реконструкции жилая комната Лит.А площадью 27.7 кв.м. кухня лит.А1 и санузел с коридором Лит.А3 являются жилым домом. Реконструкция, перепланировка и переустройство соответствует: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2016, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий», Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции» (в том числе по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.) и др. 

Данная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан не представляет собой угрозу жизни здоровью проживающих в помещении граждан. 

Судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого помещения произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая требования о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права на доли дома, суд считает следующее. 

По правилам п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании положений п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В процессе рассмотрения дела наличие спора по вопросу раздела общего имущества (жилого дома), не установлено. Вместе с тем, раздел недвижимого имущества невозможен ввиду самовольной реконструкции жилого дома и смерти одного из участников долевой собственности. В силу ст. 244 ГК РФ при отсутствии соглашения участников совместной собственности выдел доли производится по решению суда. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, учитывая, что истцы на законных основаниях как собственники долей дома владеют и пользуется всем домом, принимая во внимание мнение ответчиков по делу, не возражавших по заявленному иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом право долевой собственности на дом 

<

адрес> распределится следующим образом ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 2/3. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, площадью 83,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю, а ФИО2 – на 2/3 доли в праве на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, подсобной 29,0 кв.м, состоящий в лит.А из жилой комнаты № 1 площадью 27,7 кв.м, в лит.А1 из кухни № 2 площадью 18,6 кв.м, в лит.А3 - санузла № 3 площадью 3,7 кв.м, коридора № 4 площадью 6,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>