Дело № 2-3678/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 568 839 руб. 87 коп. со сроком возврата по 07 июня 2019 года под 8,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов по договору, неисполнением в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности просит взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 393 902 руб. 34 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 139 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA/ GFL130 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2016; № двигателя 21129, 3534150, номер кузова №; цвет: серо-голубой, паспорт транспортного средства: 63 00 №, ОАО «АВТОВАЗ» выдан ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель Банка не явился.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07 июня 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованный в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 568 839 руб. 87 коп. на 36 месяцев со сроком возврата по 07 июня 2019 года под 8,9% годовых. 

Предметом залога является автомобиль марки Lada GFL130 Lada VESTA; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2016; № двигателя №, №, номер кузова №; цвет: серо-голубой, паспорт транспортного средства: 63 00 №, ОАО «АВТОВАЗ» выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 513 руб. 04 коп., уплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 17 числа каждого календарного месяца. 

За просрочку обязательств по кредиту подлежат уплате пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора, п. 2.5 Общих условий договора).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, с направлением денежных средств, полученных от реализации имущества, на погашение задолженности заемщика по Договору (п. 5.4 Общих условий).

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 07 июня 2016 года №.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

28 февраля 2018 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 398 835 руб. 77 коп. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 18 апреля 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет 407 610 руб. 78 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 393 902 руб. 34 коп., из которых: 374 426 руб. 07 коп. – основной долг, 17 953 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 523 руб. 16 коп. – пени и штрафы (10% от общей суммы пеней).

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью по погашению суммы кредита истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA GFL130 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2016; № двигателя №, №, номер кузова №; цвет: серо-голубой, паспорт транспортного средства: 63 00 №, ОАО «АВТОВАЗ» выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области собственником автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО1

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной - 310 888 руб. Указанная стоимость заложенного транспортного средства определена отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости задолженного автомобиля по состоянию на 13 марта 2018 года. Ответчиком данная стоимость на день рассмотрения дела не оспаривается, сведений об иной его стоимости суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет в размере 310 888 руб., установив способ продажи - с публичных торгов.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 139 руб. 02 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07 июня 2016 года № по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 393 902 руб. 34 коп., из которых: 374 426 руб. 07 коп. основной долг, 17 953 руб. 11 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 195 руб. 43 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 327 руб. 73 коп. пени по просроченному долгу, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 13 139 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA GFL130 LADA VESTA; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2016; № двигателя № номер кузова №; цвет: серо-голубой, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, ОАО «АВТОВАЗ» выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 310 888 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья Е.В. Романова