Дело №2-324/2021

91RS0020-01-2021-000498-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 27 апреля 2021г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 материальный ущерб в сумме 187228 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 8500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток по адресу регистрации места жительства. Вместе с тем, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019г. №98-п Утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.11.1 которых Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании определения суда от 13 июля 2021г., дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст.11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.21).

ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, которое произошло 26 ноября 2020г. в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> (л.д.8-11).

26 ноября 2020г. в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 (л.д.8-11).

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от 26 ноября 2020г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.8-11).

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению эксперта независимой автотехнической экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» №2800.1120 от 28 ноября 2020г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 187228 рублей, а с учетом износа составляет 181946 рублей (л.д. 14-19).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является публичным.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял управление транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, без договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.27 Постановления от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом.

Доказательств отсутствия своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил, соответственно ФИО2 является лицом, причинившим вред имущество ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа - 187228 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по делу в виде: оплаченной госпошлины - 4945 рублей, а также на проведение независимой экспертизы 8500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № №) возмещение материального ущерба в сумме 187228 (сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья Л.А. Ратушная