ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 декабря 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Бахтиной Д.П. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденёвой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., 154 км., ...., фактически проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, со слов не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 05 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 300 метрах справа от .... в р..... МО ...., на котором произрастает дикорастущая конопля, где путем срывания верхушечных частей растения с листьями, соцветиями, незначительного количества семян округлой формы, собрал в привезенный с собой пакет марихуану в количестве 20,82 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.

**/**/**** в 18 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на указанном выше участке поля, расположенном в 300 метрах справа от .... в р...... Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве № гр. у гр. ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя Коденёву Г.А., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «~~~» (л.д.85), ОГБУЗ «~~~» (л.д. 88), ОГБУЗ «~~~» (л.д. 91), по сведениям ФКУ «Военный комиссариат ~~~» состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, категория годности к военной службе не установлена, так как направлен на дополнительное медицинское обследование врачом-хирургом, указанное обстоятельство не связано с психическим расстройством (л.д. 93). 

Таким образом, с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Согласно характеристике УУП ОМВД России по .... ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 95). 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, трудоспособный возраст. Отсутствие со слов подсудимого у него занятости на протяжении года и проживание на иждивении своей сестры, по мнению суда, с учетом его состояния здоровья, трудоспособного возраста и наличия среднего специального образования не препятствует назначению ему наказания в виде штрафа, а равно не может служить основанием к его назначению в минимальном размере, поскольку каких-либо вынужденных обстоятельств, не позволяющих ему трудиться и получать доход, по делу не усматривается, и наличие таковых подсудимый отрицает, сообщая о том, что им не найден источник заработка с удовлетворяющими его условиями и размером оплаты труда. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве № гр., смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.Ю. Болденков