Гражданское дело № 2-4137/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и просил суд: 

-прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

-выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

-взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк «ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 210 000,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. На основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ решения Ногинского городского суда Московской области от 25.04.2017, заявления о принятии залогового имущества на баланс от ДД.ММ.ГГГГ, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещения по лоту 6 от 14.06.2018 АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В данный момент собственником данной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в указанной квартире, в настоящее время, зарегистрированы и проживают: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.11.2005 г. 13.08.2018 г. (исх. №, 6873), в соответствии с требованием закона, ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации на сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письма с требованиями прибыли в отделение почтовой связи, адресатами не получены, у писем истек срок хранения. Таким образом, как указывает истец, им выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, однако до настоящего момента ответчики добровольно его не исполнили. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «Банк Ж. Ф.» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д. 56, 57). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 13 ноября 2015 года ФИО1 заключила с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 210 000,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

25 апреля 2017 года Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-1370/2017 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 18-29). 

Указанным решением суда постановлено: 

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БанкЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 032 (один миллион триста одиннадцать тысяч тридцать два) рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 161 582 рубля 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БанкЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 755 рублей 16 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 500 рублей 00 коп, а всего взыскать 24 255 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 1 738 400 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29).

На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31, 32).

Судом установлено, что в указанной выше квартире на дату рассмотрения спора в соответствии с выпиской из домовой книги постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 37).

09 августа 2018 года ответчику заказным письмом направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по указанному адресу, в котором ответчикам предлагалось в течение 5 календарных дней с момента получения требования сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по указанному адресу (л.д. 38, 39).

Указанные уведомления ответчиками не были получены (л.д. 44, 45).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло Акционерному обществу «Банк ЖилФинанс», что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у зарегистрированного в квартире ответчика.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 утратили право собственности на указанную квартиру и, как следствие, утратили право владения и пользования этой квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Акционерного общества «Банк «ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец АО «Банк ЖилФинанс» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 9).

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк «ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк «ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья