Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество, 

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным (мнимой сделкой); применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному на основании решение суда по делу №. В обоснование иска указывает на то, что решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 7417509,75 рублей, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ей стало известно о заключении данного договора, полагает, отчуждение спорного имущества произведено с целью не исполнять решение суда, в связи с чем просит признать данную сделку мнимой и применить последствия ее недействительности. 

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо - АО «Айви Банк» в лице конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Третье лицо - Подольский РОСП УФССП России по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворены: с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 6377400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969233,75 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 50876,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Подольский РОСП УФССП России по Московской области. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не исполнено. 

Из объяснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках исполнительного производства стало известно об отчуждении ФИО4 недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ее сыном, ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 2 - этажный с подвалом, общей площадью 597,60 кв.м., инв.№, лит.1, 2, А, Г, Г1, пА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (т.№). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Во исполнение договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Айви Банк» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 16000000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику для приобретения следующего имущества: жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 2 - этажный с подвалом, общей площадью 597,60 кв.м., инв.№, лит.1, 2, А, Г, Г1, пА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Стоимость объектов недвижимости составляет 50800000,00 рублей. 

Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 16000000,00 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, приобретаемого ответчиком по договора купли-продажи, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками подписан акт приема - передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО4 денежные средства по договору купли - продажи от 28.09.2016г. в размере 50800000,00 рублей, что подтверждается распиской. 

ФИО2 является собственником жилого дома, а также земельных участков, указанных выше.

Представлены материалы регистрационных дел в отношении жилого дома и земельных участков. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением кредитной организацией АО «Айви Банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ. у АО «Айви Банк» отозвана лицензия.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации АО «Айви Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Айви банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего кредитной организации АО «Айви Банк» возложены на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования АО «Айви Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность в размере 16738592,98 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 6896 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Указанное решение не вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В своих возражениях ФИО4 указывает на то, что задолго до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 10000000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО4, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передала в залог банку объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом и земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произведена оплата по этому кредитному договору на сумму в размере 9919180,79 рублей, задолженность погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

По смыслу изложенных норм, мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля сторон не направлена на достижение правовых последствий, в частности, перехода титула собственника от продавца к покупателю.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно либо не имел намерений осуществлять правомочия собственника в отношении данных объектов недвижимости, истцом не представлено. Суд также учитывает, что с целью исполнения обязательств по договору купли-продажи, ФИО2 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 после получения денежных средств от продажи имущества погасила задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк». 

Следовательно, правовые последствия в виде перехода титула собственника к покупателю, в каждой из сделок сторонами были достигнуты, необходимые действия по передаче имущества совершены, что само по себе исключает мнимость осуществленных сделок.

В обоснование заявленных требований истцом также указывалось и на злоупотребление правом со стороны ФИО4, которая произвела отчуждение спорного имущества, зная о взыскании с нее денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы избежать обращения взыскания на него, однако решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06. 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость сделки, а также злоупотребление правом со стороны ФИО4 в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество находится в залоге у третьего лица, а не у истца, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, в связи с чем удовлетворение требований ФИО3 об обращении взыскания будет нарушать права банка, у которого в залоге находятся спорные объекты недвижимого имущества, кроме того, указанные вопросы подлежат разрешению в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Л.Н. Терехова