П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.07.2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

защитника – адвоката Аристова В.А.,

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2020 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 09.08.2019 примерно в 23 часа 10 минут, находилась во дворе 

<

адрес>, где совместно со своими соседями по дому распивала спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой ей Потерпевший №1, ФИО2 вступила в словестный конфликт с последней. В этот момент у ФИО2 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, удерживая в руке указанный выше стеклянный бокал, подошла к Потерпевший №1 и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область нижней челюсти Потерпевший №1, причинив, тем самым, последней, согласно заключению эксперта № от 28.10.2019 травму нижней губы, подбородка и зубов, включающую рану на коже, скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти, не полный вывих 1 и 2 зубов на нижней челюсти, повлекшую причинение легкого вреда здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, последствием которой, в частности раны на нижней губе и подбородке, явилось образование рубца. Данный рубец является неизгладимым, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения, значительного уменьшения выраженности рубца не произойдет, устранение (полное или частичное) рубца возможно лишь путем проведения косметической операции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что 09.08.2019 года она пришла домой около 20.00 часов, принесла из квартиры два бокала, и вместе с ФИО6 стала распивать во дворе пиво. Через 30 минут пришел муж потерпевшей - Свидетель №4 с другом, который принес пиво и коньяк, и они продолжили распивать пиво, коньяк она не пила. Потерпевшая Потерпевший №1 сидела напротив нее. Они разговаривали о детях. В какой-то момент она встала со стула с бокалом пива в руке, но споткнулась, в результате чего случайно бокал с пивом попал в лицо Потерпевший №1 в нос. Никаких повреждений на лице у потерпевшей она не видела, кроме капли крови. ФИО17 закрыла лицо руками и ушла в дом. Она позвала ФИО17, чтобы извиниться, но она не вышла. Около 21.20 часов она зашла домой и легла спать. Через некоторое время она услышала во дворе ФИО17, которая кричала, что вызвала сотрудников полиции. После этого приехали сотрудники полиции и опросили ее. Никаких конфликтов у нее с ФИО17 до этого не было. Удар нанесла не умышленно. Считает, что рану на губе ей мог причинить ее муж уже после тех событий. С иском согласна, но частично.

Однако вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что 09 августа 2019 года около 22:10 часов она вышла во двор покурить и позвать мужа Свидетель №4 домой. Во дворе сидели ФИО6, ФИО7, Свидетель №4, его друг Муслим и выпивали. ФИО3 начала скандалить с ней, но она попросила ее успокоиться. В какой-то момент ФИО3 ушла домой и около 10 минут отсутствовала. Она сидела на стуле боком, смотрела в телефон. Свидетель №4 в это время отошел куда-то. Осталась только ФИО4. Затем пришла ФИО3, которая спросила: «где ее бокал с пивом?» и начала его искать. Она сидела молча и ничего не отвечал ей. ФИО3 нашла бокал и внезапно ударила им ее по лицу. От удара у нее пошла кровь из губы, вылетели зубы. Она закрыла лицо руками и ушла домой. В это время пришел ее муж, который спросил, что случилось, она ему объяснила и попросила вызвать скорую помощь и полицию. После этого ФИО3 написала SMS, в котором говорила, что хочет загладить свою вину и оказать содействие в лечении, но ни одного извинения не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которым, потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой, с которой они проживали по адресу: 

<

адрес>. С соседкой ФИО2 у них были нормальные отношения. 09.08.2019 года, около 16 часов 30 минут, он пришел домой с работы принес пиво и коньяк. Около дома сидели Свидетель №1 и ФИО2, распивали пиво, он к ним присоединился. Вечером после работы пришла его жена Потерпевший №1, которая сначала зашла домой, а потом вышла во двор и села с ними. Алкоголь она не пила. Через некоторое время он ушел из двора на улицу к другу. Когда через 10 минут он вернулся, во дворе кроме ФИО4, никого не было. Он зашел домой, где увидел жену с разбитой губой, которая сказала, что ее ударила по лицу стеклянным бокалом ФИО3 и попросила вызвать «скорую медицинскую помощь» и «полицию». Потерпевший №1 он не бил.

- показания свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут она, ФИО2, Потерпевший №1, а также её муж Сафар находились во дворе 

<

адрес>. Она, ФИО2 и ФИО18 распивали спиртные напитки, а именно пиво и коньяк. Пила ли спиртные напитки Потерпевший №1, она не помнит. Через некоторое время, примерно в 00 часов 00 минут ФИО2 встала со своего места и отошла за угол дома. Она, Потерпевший №1 и Сафар остались во дворе и продолжали общаться друг с другом. Примерно через 10 минут ФИО3 вернулась и стала искать свой бокал. На сотовый телефон пришло смс-сообщение, на которое она отвлеклась. В этот момент она услышала, как ФИО17 вскрикнула и резко встала со стула и побежала к входной двери своей квартиры. ФИО2 сразу после этого направилась к входной двери своей квартиры, ничего при этом не сказав. Сафар также отошел к входной двери своей квартиры, придерживая жену. Она спросила у ФИО17 о том, что случилось, но она ничего не сказала, держалась руками за свое лицо. Была ли на лице и одежде ФИО17 кровь, она сказать не может, так как на улице было достаточно темно. В её присутствии между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликтов и ссор не происходило. Какие отношения между Потерпевший №1 и её мужем, ей не известно. Том № л.д. 95-100

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым, ФИО2 является ее матерью. 09.08.2019 года она была дома, легла рано спать. Примерно в 23 часа 30 минут она проснулась от того, что услышала какие-то крики во дворе их дома. Она вышла во двор и увидела ФИО2, соседку ФИО6 и соседку Потерпевший №1, которая держалась за лицо и быстро ушла в свою квартиру. Она спросила у матери, что произошло, на что ФИО2 попросила принести ее паспорт. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. О случившемся она знает только со слов полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым, 09.08.2019 он заступил на дежурство совместно полицейским ФИО9 Ночью от дежурного поступило сообщение о том, что на ул.Фрунзе вызывают полицию. Прибыв на вышеуказанный адрес, к ним обратилась потерпевшая, которая пояснила, что её соседка ФИО3 ударила по лицу пивным стаканом. Он принял заявление о преступлении и опросил очевидцев. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла потерпевшую. 

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2019, согласно которому, она просит привлечь к ответственности гр. ФИО2, которая 09.08.2019 в 23 часа 20 минут нанесла ей телесные повреждения бокалом в область челюсти.Том № л.д. 5

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят стеклянный бокал. Фототаблица прилагается. Том № л.д. 14-18

- Протоколом выемки от 16.09.2019, согласно которому в ГБУЗ СО СГ СП №1 изъята медицинская карта стоматологического больного № на имя Потерпевший №1 Том № л.д. 35

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019, согласно которому, в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бокал из стекла, медицинская карта стоматологического больного № от 12.08.2019 на имя Потерпевший №1, ксерокопия консультативного бланка Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. Том № л.д. 56-60

- Протоколом очной ставки от 14.10.2019 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ранее цоказания. Том № л.д. 86-89

- Заключением эксперта № от 28.10.2019, согласно которому, у Потерпевший №1 установлена травма нижней губы, подбородка и зубов, включающая рану на коже, скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти, не полный вывих 1 и 2 зубов на нижней челюсти. Установленная травма образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждений. Установленная травма могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия. Проведение первичной хирургической обработки раны в Клиниках СамГМУ дает основание полагать, что давность образования травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью. Установленная травма нижней губы, подбородка и зубов по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью. Последствием травмы, в частности раны на нижней губе и подбородке, явилось образование рубца. Данный рубец является неизгладимым, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения, значительного уменьшения выраженности рубца не произойдет. Устранение (полное или частичное) рубца возможно лишь путем проведения косметической операции. Том № л.д. 42-46

- Заключением эксперта № от 12.12.2019, согласно которому установленная у Потерпевший №1 травма нижней губы, подбородка и зубов образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета. Показания Потерпевший №1, данные в ходе допроса и очной ставки соответствуют механизму образования у неё травмы, поскольку в своих показаниях она указывает на ударное воздействие твердого тупого предмета (стеклянного бокала). Показания ФИО2, данные в ходе допроса и очной ставки, малопригодны для ситуационного анализа, поскольку в своих показаниях она неточно описывает свое действие («задела»). Однако она указывает на действие твердого тупого предмета - стеклянного бокала. Том № л.д. 128-135

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Свидетель защиты Свидетель №3 суду показал, что 09.08.2019 года он находился в командировке. О событиях того вечера знает только со слов его супруги ФИО2 он супруга отправляли Потерпевший №1 с СМС с предложением возместить ущерб и с извинениями, но она проигнорировала СМС. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2 о неумышленном нанесении удара пивным бокалом по лицу потерпевшей Потерпевший №1, суд признает недостоверными, направленными на смягчение уголовной ответственности, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Версия подсудимой ФИО2 опровергается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО5 именно о нанесении ФИО3 удара пивным стаканом по лицу потерпевшей, то есть об умышленном причинении повреждения ФИО11, а также свидетеля ФИО6 на следствии о том, что ФИО17 вскрикнула и резко встала со стула и побежала к входной двери своей квартиры, в тот момент когда ФИО3 искала свой пивной бокал на земле.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 12.12.2019, согласно которому показания Потерпевший №1 соответствуют механизму образования у неё травмы, в отличие от показаний ФИО2, в силу чего принимает их как допустимые и достоверные. 

Характер, локализация повреждения – в области расположения жизненно важных органов, орудие преступления – пивной бокал, сила с которой был нанесен удар, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2 предвидела возможность причинения повреждений любой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно. 

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 суд относится критически, так как они очевидцами преступления не были, обстоятельства тех событий им известны со слов ФИО2, то есть лица, заинтересованного в рассмотрении дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, признании недопустимыми доказательств по делу, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой, поскольку полагает, что все значимые по делу обстоятельства установлены правильно. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из следующего.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании гособвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.

Неизгладимое обезображивание лица, является разновидность тяжкого вреда здоровью и имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй - эстетического критерия.

Суд считает, что последствия травмы лица у потерпевшей Потерпевший №1 в виде рубца на нижней губе и подбородке, явившийся следствием заживления раны, является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно, что подтверждается заключением эксперта № от 28.10.2019, однако не является обезображивающим, так как наличие рубца на ее лице не придает не приятный, отталкивающий, эстетически неприглядный вид. Доводы потерпевшей о том, что у нее болят зубы и ей трудно жевать, в данном случае, не являются эстетическим критерием определения обезображивания, поэтому не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в результате умышленных противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред его здоровью с использованием в качестве оружия пивного стакана. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.04.2020 года у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. 2) В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла (и может в настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В условиях следственной ситуации ФИО2 перенесла смешанное расстройство эмоций и поведения (реакция на стрессовое событие - шифр F 43.25 по международной классификации болезней 10 пересмотра), не соотносящееся по времени возникновения с периодом преступления, завершившееся выздоровлением. 3) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 С..П. не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство на момент совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и внуков, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее малолетнего сына Дмитрия, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, так как, по мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям, и будет способствовать исправлению подсудимой. Ограничения установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется. 

Поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с подтверждением в судебном заседании факта причинения нравственных переживаний и физических страданий потерпевшей, выразившихся в претерпевании сильной физической боли от полученной травмы, а также частичным признанием иска подсудимой, подлежит удовлетворению, но частично в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бокал из стекла – уничтожить, медкарту Потерпевший №1 и консультативный бланк – вернуть Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: