Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 14 апреля 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А..

с участием представителя ответчика адвоката Филиппова И.А., представившего, удостоверение №359, ордер № 249 от 14 апреля 2017 г.,

прокурора Закировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разделении долгов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ..., а также разделении долгов по жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ...г., заключенным между ФИО1 и ФИО2 истец является собственником вышеуказанной квартиры. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, при этом сохраняет регистрацию в ней, чем нарушает жилищные права истца как собственника жилого помещения. Стороны соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключали.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, протокольным определением суда от ...г. согласно ст. 50 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Филлипов И.А. исковые требования не признал.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ж., действующая по доверенности от ФИО2, именуемая в дальнейшем Продавец и ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ... (л.20)

В п.6 договора Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена в споре и под запрещением (арестом) не состоит В квартире, находящейся по адресу ... на регистрационном учете состоит ФИО2

Право собственности и на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2015г. сделана запись за ... (л.29-30).

Согласно справки ООО «ЖЭУ№9», а также информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте в квартире по адресу ... 28 апреля 2012г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2.(л.д.12) 

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание отчуждение жилого помещения прежним собственником, учитывая то обстоятельство, что договор купли- продажи не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за бывшим собственником после отчуждения права пользования спорной квартирой, ответчик членом семьи нового собственника не является, между новым собственником и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением не возникло, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Требование же истца о выселении ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире истцом не представлено, напротив, согласно доводам иска, сведениями о месте жительства ответчика истец не располагает.

Разрешая требования истца о разделении долгов, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 31, ст. 39, ч. 2 п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплате расходов, в связи с чем обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике имущества. Оснований для возложения такой обязанности на лицо, фактически не проживающее в квартире, и не являющееся членом семьи собственника, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделении долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно и выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (18 апреля 2017г.).

Председательствующий: