РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

30 мая 2017 года судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области О.В. Меньшиковой, с участием помощника прокурора г.Тольятти Юрасовой А.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Тольятти МазурИ.В. на постановление №128-12713-17/4 от 17.03.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.1 КоАП РФ в отношении бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о. Тольятти ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 17.03.2017 г. прекращено производство по делу в отношении бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о. Тольятти Б.С.СБ. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. 

На обозначенное постановление заместителя прокурора г.Тольятти Мазур И.В. подан протест, в котором последний просит указанный процессуальный документ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на жалобу просил протест заместителя прокурора г.Тольятти Мазур И.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении протеста заместителя прокурора г.Тольятти Мазур И.В. без ее участия, указав, сто с протестом не согласна, просит оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора г.Тольятти Юрасова А.Д. поддержала доводы изложенные в протесте, пояснив, что МБУ детский сад №... «Сосенка» в 2016 году на реализацию государственной программы «Доступная среда» выделена субсидия, в том числе за счет средств местного бюджета – ... рублей, за счет средств областного бюджета - ... рублей, за счет средств федерального бюджета – ... рублей. .... с целью освоения выделенных бюджетных средств в план-график закупок МБУ детский сад №... «Сосенка» внесены изменения. .... направлена заявка в ... на проведение конкурентных процедур. .... в ... направлено письмо об отмене заявки на закупки №... от ... в связи с изменением способа определения поставщика При этом, основанием для изменения способа определения поставщика послужило письмо Министерства образования и науки Самарской области от .... №... и департамента образования мэрии г.о.Тольятти от .... №... о необходимости заключить контракты в срок до .... Так, Договором №... от .... предусмотрено проведение внутренних ремонтных работ в здании детского сада по адресу: г....: замена напольных покрытий, расширение дверных проемов, оборудование санитарно-гигиенических помещений. Договором №... от ...., также предусмотрено проведение внутренних ремонтных работ в здании детского сада по адресу: г.Тольятти, ул. ...., расширение дверных проемов, переоборудование и приспособление раздевалок и групповых помещений. По договору №... от .... подрядчик обязан выполнить обустройство и приспособление здания с целью обеспечения доступности для инвалидов - приспособление подъездного пути по участку здания по ул...... Установлено, что все работы по трем договорам №№ ... от ...., заключенным МБУ детский сад № ... «Сосенка» с ... технически и (или) функционально дополняют друг друга, что является уклонением от проведения конкурентных процедур, и избрание ненадлежащего способа закупки. Проверкой установлено, что в нарушение ст.34 Бюджетного кодекса РФ, ч.2 ст.8 и ч.5 ст.24 Закона №44-ФЗ МБУ детский сад №... осуществило закупки стоимостью до ... рублей посредством их дробления, каждая с применением неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Следовательно, в действиях бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о. Тольятти ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. 

Полагает, что постановление № 128-12713-17/4 от 17.03.2017г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области подлежит отмене, с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья, заслушав помощника прокурора, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.29 ч.1 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 2. 1 ст.7.29 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч.ч.1, 2 и 5 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Порядок осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям п.п. 4, 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

- п. 4 осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений;

- п. 5 осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между МБУ детский сад №147 «Сосенка» и ...» заключено три договора, а именно: 

- договор №... от .... на выполнение обустройства и приспособление здания с целью обеспечения доступности для инвалидов - приспособление подъездного пути по участку здания по ул....., на сумму ... руб.;

- договор №... от ... на проведение внутренних ремонтных работ в здании детского сада по адресу: ...., замену напольных покрытий, расширение дверных проемов, оборудование санитарно-гигиенический помещений на сумму ... руб.; 

- договор №... от ... г. на проведение внутренних ремонтных работ в здании детского сада по адресу: ...., расширение дверных проемов, переоборудование и приспособление раздевалок и групповых помещений, на сумму ... руб.; 

Из указанных договоров следует, что при их заключении МБУ детский сад №... «Сосенка» конкурентные способы выбора контрагентов не использовались, контракты заключены с единственным поставщиком со ссылкой на п.5 ч.1 ст.93 Закона «о контрактной системе». Муниципальные контракты №..., №..., №... от .... заключены между МБУ детский сад №... «Сосенка» и ...» на суммы, не превышающие ... рублей каждый.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о. Тольятти ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что Закон о контрактной системе предписывает заказчику использовать либо конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), либо осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, предусмотренном Главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в отношении случая осуществления закупок, предусмотренного п.5 ч. 1 ст.93 указанного Закона, законодателем прямо предусмотрена возможность осуществления за год таких закупок в объеме, который не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

При этом в отношении случаев осуществления закупок, предусмотренного п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодателем не установлено ограничения по однородности либо неоднородности товаров, работ, услуг, которые являются предметом проводимой закупки, либо времени проведения таких закупок.

Таким образом, п. 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливая основания для заключения контракта с единственным поставщиком и требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую ... рублей, не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг.

Следовательно, действия бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о.Тольятти ФИО1 не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии решения о закупке товаров для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметами контрактов № ..., № ... и № ..., которые заключило МБУ детский сад «Сосенка» г.о.Тольятти, являются разные работы, направленные как на внешнее обустройство территории и здания, так и внутренний ремонт помещения, а связи с чем суд приходит к выводу, что данные контракты заключены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Учитывая изложенное следует признать, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 обоснованно .... вынес постановление о прекращении производства по административному делу в отношении бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о. Тольятти ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения которого и удовлетворения протеста заместителя прокурора г.Тольятти на данное постановление не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 17.03.2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица - бухгалтера МБУ детский сад «Сосенка» г.о.Тольятти ФИО1 состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Тольятти Мазур И.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова