Дело № 2а-3406/2021 УИД 23RS0002-01-2021-006597-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 16 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 23 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО6 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ возбуждено и ведется исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ФИО8 и ООО «ФИО9», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФИО10». 02.06.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в Адлерское РОСП 

<

адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном в отношении ФИО1 (согласно ШПИ № было получено ДД.ММ.ГГГГ). 11.01.2021г. ООО «ФИО11» направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (согласно ШПИ № судом было получено ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ФИО12» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие ФИО14, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО ФИО13» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ФИО15» как взыскателя, так как неопределенность относительно статуса ООО «Управляющая компания Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ФИО16».

Истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> X.А. ФИО17 выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1; возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ПАО ФИО20» на ООО «ФИО21 по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права (требования); направить в адрес ООО ФИО19» соответствующее постановление о замене взыскателя; восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО18» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил. Материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.08.2019г. в отношении должника ФИО1, суду не предоставлены.

Представитель заинтересованного лица Главного управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица –Адлерского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО22» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО ФИО23 и ООО «ФИО24», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО25

ООО «ФИО26 направило в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от 20.08.2019г. возбужденном в отношении ФИО1 (согласно ШПИ № было получено ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием информации о решении принятом по указанному заявлению, ООО ФИО27 направило в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № – ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (согласно ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, истцу не поступало. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 52 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующим за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом - исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, от первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику - ООО «Управляющая компания Траст».

По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав - исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает истец, до настоящего времени в адрес ООО «ФИО28» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие ФИО29, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ФИО30 о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. 

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.08.2019г. в отношении должника ФИО1, суду не предоставлены.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за действиями судебных приставов - исполнителей, следовательно, начальник отдела - старший судебный пристав 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> должным образом не проконтролировал судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, а также не предоставил истцу и суду результат рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № - ИП возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО31» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО32, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО ФИО33 замене стороны взыскателя и невынесении по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

Обязать судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ФИО34 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявления ООО «ФИО35» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вынести по результатам рассмотрения соответствующее постановление, которое направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров