РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), административного ответчика председателя военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-95/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – полевая почта № ... ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) Федерального государственного казенного учреждения госпиталь Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ госпиталь) об определении категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать заключение ВВК ФГКУ госпиталь от 4 марта 2021 г. об определении его категории годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, незаконным. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что его освидетельствование было проведено поверхностно, не принято во внимание наличие у него заболевания, диагностированного в 2016 г. врачами Чебоксарского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова». Полагает, что резкое ухудшение его состояния здоровья (через месяц после призыва на военную службу) состоит в прямой причинно-следственной связи с прохождением военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (путем использования систем видеоконференц-связи) на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Для проведения независимой экспертизы в экспертные учреждения он не обращался, поскольку считает, что суд должен по его ходатайству назначить проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Административный ответчик ФИО2 в суде требования административного истца не признал и пояснил, что по результатам лечения и обследования в ФГКУ госпиталь ФИО1 врачом были проведены все необходимые исследования и был поставлен диагноз. 15 февраля 2021 г. ФГКУ госпиталь был направлен запрос в Федеральное государственное казенное учреждение «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ) на перевод ФИО1 в офтальмологическое отделение ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ для дообследования, однако из ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ 19 февраля 2021 г. поступил ответ о нецелесообразности перевода ФИО1 для дообследования. 4 марта 2021 г. по результатам освидетельствования ВВК установлена категория годности ФИО1 к военной службы Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 26 от 4 марта 2021 г.). Вышестоящая ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ запрашивала истории болезни ФИО1 на изучение, замечаний по лечению ФИО1 не поступило.

Административный ответчик начальник ФГКУ госпиталь, заинтересованное лицо командир войсковой части - полевая почта №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без его участия.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 30 октября 2020 г. № 245, следует, что ФИО1, призванный на военную службу, с 31 октября 2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части – полевая почта № от 8 февраля 2021 г. № 33, от 18 марта 2021 г. № 52, ... ФИО1 с 9 февраля по 17 марта 2021 г. находился на излечении в ФГКУ «госпиталь.

Из копии учетно-послужной карточки следует, что ФИО1 решением призывной комиссии от 21 октября 2020 г. признан Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеет гражданскую специальность водитель категории «В», «С».

Из выписного эпикриза № 442 следует, что в период с 23 декабря 2020 г. по 4 января 2021 г. ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении с офтальмологическими палатами ФГКУ госпиталь с диагнозом – сложный дальнозоркий астигматизм правого глаза с разницей в меридианах 2.0 диоптрий наибольшей степенью дальнозоркости 6.75 диоптрий; левого глаза с разницей в меридианах 0.75 диоптрий наибольшей степенью дальнозоркости 4.75 диоптрий при остроте зрения с коррекцией правого глаза 0.1, левого глаза 0.8. Содружественное сходящиеся оперированное монолатеральное косоглазие правого глаза при отсутствии бинокулярного зрения.

Из выписного эпикриза № 1126 следует, что в период с 10 февраля 2021 г. по 5 марта 2021 г. ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении с офтальмологическими палатами ФГКУ госпиталь с диагнозом – сложный дальнозоркий астигматизм правого глаза с разницей в меридианах 1.75 Д наибольшей степенью дальнозоркости 6.75 диоптрий; левого глаза с разницей в меридианах 1.0 диоптрий наибольшей степенью дальнозоркости 4.75 диоптрий при остроте зрения с коррекцией правого глаза 0.1, левого глаза 1.0. Содружественное сходящееся оперированное монолатеральное косоглазие правого глаза при отсутствии бинокулярного зрения. ФИО1 проведено лечение, он освидетельствован ВВК, признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, рекомендовано наблюдение врача части, офтальмолога по месту пребывания, очковая коррекция.

Согласно заключению ВВК ФГКУ госпиталь № 17/516 от 4 марта 2021 г., выписке из протокола заседания ВВК ФГКУ госпиталь № 26 от 4 марта 2021 г., представлению на ВВК от 4 марта 2021 г., в ходе освидетельствования Козикова ВВК поставлен диагноз: сложный дальнозоркий астигматизм правого глаза с разницей в меридианах 1.75 диоптрий наибольшей степенью дальнозоркости 6.75 диоптрий, левого глаза с разницей в меридианах 1.0 диоптрий наибольшей степенью дальнозоркости 4.75 диоптрии при остроте зрения с коррекцией правого глаза 0.1, левого глаза 1.0. Содружественное сходящееся оперированное монолатеральное косоглазие правого глаза при отсутствии бинокулярного зрения. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 34 п. «г», ст. 33 п. «б» графы ІІ расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением ФИО1 был ознакомлен 4 марта 2021 г.

Согласно запросу от 15 февраля 2021 г. начальник ФГКУ госпиталь обратился в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ на перевод ФИО1 в офтальмологическое отделение ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ для дообследования; 19 февраля 2021 г. из ФГКУ «1602ВКГ» МО РФ поступил ответ о нецелесообразности перевода ФИО1 для дообследования, в связи с возможностью всестороннего обследования ФИО1, в том числе с использованием контрольных и других методов исследования зрения пациента, на базе ФГКУ госпиталь.

Как следует из рапорта ФИО1 на имя начальника филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФГКУ от 5 марта 2021 г., он выразил свое несогласие с заключением ВВК ФГКУ госпиталь от 4 марта 2021 г., и просил направить его на повторное освидетельствование в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростов-на-Дону.

Из сообщения начальника отделения экспертизы военнослужащих и военнообязанных филиала № 2 Главного центра военного-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. следует, что в ФГКУ госпиталь возвращены по минованию надобности истории болезни № 442, № 1126 на ... ФИО1.

Согласно светокопии выписки из карты амбулаторного больного № 408625 от 25 июля 2016 г., при обследовании ФИО1 в Чебоксарском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова», ему был поставлен диагноз – OD: амблиопия очень высокой степени (Н53.0); непостоянное вертикальное косоглазие; состояние после исправления косоглазия (гипоэффект); гиперметропия высокой степени. OS: гиперметропия средней степени. OU: сложный гиперметропический астигматизм.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), которым определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

Согласно пункту "г" статьи 34 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению), ст. 33 п. «б» графы ІІ расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поставленный административному истцу ВВК диагноз соответствует категории годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок пересмотра заключения военно-врачебной комиссии - путем его обжалования в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

ФИО1 воспользовался своим правом и обжаловал заключение ВВК ФГКУ госпиталь от 4 марта 2021 г. в вышестоящую ВВК филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, которая затребовала истории болезни № 442, № 1126 административного истца и после их изучения вернула по минованию надобности в связи с отсутствием замечаний по лечению ФИО1, не найдя оснований для его направления на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

В соответствии пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Несмотря на свое несогласие с оспариваемым заключением ВВК, административный истец своим правом самостоятельно обратиться в экспертное учреждение в письменной форме о проведении независимой ВВЭ в порядке, установленном Положением о независимой ВВЭ не воспользовался и её заключение суду не представил.

У суда оснований для назначения по ходатайству административного истца проведение независимой ВВЭ не имелось, поскольку это противоречит порядку и условиям проведения независимой ВВЭ, регламентированным Положением о независимой ВВЭ.

Довод ФИО1 о том, что на основании диагностированного у него в 2016 г. заболевания, указанного в выписке из карты амбулаторного больного № 408625 от 25 июля 2016 г. Чебоксарского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова», ему должна быть установлена категория годности "В" – ограниченного годный к военной службе, вопреки мнению административного истца, не свидетельствует о незаконности заключения ВВК от 4 марта 2021 г., поскольку диагностированное в 2016 г. заболевание при проведении медицинского освидетельствования в ФГКУ госпиталь у административного истца не подтвердилось.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 в период с 23 декабря 2020 г. по 4 января 2021 г., с 10 февраля 2021 г. по 5 марта 2021 г. находился на стационарном лечении и обследовании в ФГКУ госпиталь, по итогам каждого из проведенных обследований и лечений административному истцу был выставлен один и тот же диагноз, этот же диагноз был поставлен административному истцу в ходе заседания ВВК, с достаточностью и полнотой оказанной ФИО1 медицинской помощи согласился вышестоящий военный госпиталь, а заключение ВВК не вызвало претензий у вышестоящей ВВК.

Установленная ФИО1 при призыве на военную службу категория годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, после призыва на военную службу и в период его службы не изменилась.

Вопреки мнению административного истца, материалы дела не содержат сведений, которые могли бы поставить под сомнение как квалификацию врачей ФГКУ госпиталь, проводивших лечение и медицинское освидетельствование административного истца, так и само проведенное ими освидетельствование.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, не представил доказательств, подтверждающих его необоснованность, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части – полевая почта № ... ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения госпиталь от 4 марта 2021 г. об определении категории годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло