дело № 2-366 /17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2017 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы материального вреда в размере 43.642,03 руб. – стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ВАЗ 21150, расходов на экспертное исследование в сумме 3.500 руб., оплату услуг представителя – 5.000 руб. и понесенных судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием сторон. Постановлением инспектора ГИБДД ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств. Гражданско-правовая ответственность ответчика не застрахована. Для установления суммы ущерба он обратился в экспертное учреждение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он управлял транспортным средством ВАЗ 21150 по пер.Лавандовому-

<

адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 21150 под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Полис страхования гражданско-правовой ответственности у ФИО3 отсутствует.

Экспертным заключением ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-АК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21150, госномер Е015СР82RUS, принадлежащего ФИО2, без учета износа составляет 43.642,03 руб.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил стоимость исследования в сумме 3.500 руб.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с отсутствием у ФИО3 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства он обязан возместить причиненный ущерб, что соответствует положениям п.23 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по договору о предоставлении услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции банка РНКБ о выплате 5.000 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 взыскиваются расходы на оплату государственно пошлины в сумме 1.614,26 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, в пользу ФИО2 43.642,03 руб. суммы восстановительного ремонта, 3.500 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 5.000 руб. на оплату услуг представителя и 1.614,26 руб. понесенных судебных расходов, а всего 53.756 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п М.А.Быховец