Судья Щеткина А.А. 

Дело №22-4333-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 января 2024 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 28 дней лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2024 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 30 мая 2024 года по 27 июня 2024 года. 

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 января 2024 года осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания более строгим видом наказания - лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания ограничения свободы.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что имелись основания для назначения ему более мягкого вида наказания. Судом оставлены без внимания обстоятельства допущенных им нарушений, наличие супруги и троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной помощи. Просит изменить постановление, назначить наказание в виде принудительных работ либо смягчить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Гордеева Д.М. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Пермского районного суда Пермского края от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 8 февраля 2024 года.

23 января 2024 года осужденному ФИО1 была вручена памятка о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствиях нарушения указанного порядка и возможности замены наказания более строгим видом.

22 марта 2024 года ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

27 и 29 марта 2024 года ФИО1 проверялся по месту жительства, где обнаружен не был. По оставленным повесткам о необходимости явки в УИИ на 28 марта 2024 года и 1 апреля 2024 года он не явился.

С 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых до 30 апреля 2024 года местонахождение осужденного установить не представилось возможным. Полнота проведенных УИИ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного от отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

15 мая 2024 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

30 мая 2024 года ФИО1 был задержан и 31 мая 2024 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми заключен под стражу на срок 30 суток.

Проверив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1 о нарушении порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым он не приступил к отбыванию наказания, а также обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы, поскольку установил, что ФИО1 скрылся с места жительства, находился в розыске, место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней, и в этой связи заменил неотбытую часть ограничения свободы на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам и пояснениям осужденного ФИО1 суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы жалобы осужденного о нуждаемости семьи в его материальной поддержке не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления УИИ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для замены неотбытой части ограничения свободы принудительными работами суд не усмотрел. Возможность назначения иного, более мягкого вида наказания, закон не устанавливает. 

На момент рассмотрения представления неотбытый осужденным срок ограничения свободы составил 6 месяцев 28 дней.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть ограничения свободы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)