З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № (УИН 62RS0№-47) по иску АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что ФИО2 работала в АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать»), ранее ОАО «Роспечать», в должности киоскера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что работа ответчика связана с вверяемыми ей материальными ценностями и денежными средствами, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ответчик приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в киоске, где работала ответчик, была проведена ревизия, в ходе которой обнаружена недостача в размере 33402 рубля 00 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью (актом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача образовалась вследствие того, что она взяла денежные средства в размере 33402 рубля 00 копеек с целью погашения долгов по квартплате. Образовавшуюся недостачу ответчик обязалась погасить в соответствии с условиями соглашения о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в порядке, предусмотренном ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в добровольном порядке погасить недостачу в размере 33402 рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях рассрочки платежа (поэтапно): до ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек.

Однако, исполнения обязательств по заключенному соглашению со стороны ответчика не последовало. Задолженность ответчика перед АО «Роспечать» составляет 33402 рубля 00 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой истец уведомлял ее о пропуске сроков по внесению денежных средств в кассу АО «Роспечать», а также о необходимости исполнения заключенного соглашения в соответствии с условиями указанного соглашения. Однако, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.248, 391-392 Трудового кодекса РФ, ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») просило суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по соглашению о погашении ущерба в размере 33402 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 54 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истца АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом её собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом. 

В силу ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 9) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в соответствии с которым к указанным видам работ относятся, в том числе, работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать»), ранее ОАО «Роспечать». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать»), ранее ОАО «Роспечать», был заключен трудовой договор №, на срок один год, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в киоск г.Рязани на должность киоскера (продавца периодических изданий и сопутствующих товаров) с передачей ей полномочий по обеспечению хозяйственно-финансовой деятельности на торговой точке в пределах ее компетенции, определяемых Уставом, должностной инструкцией и условиями данного договора.

Согласно п. 7.1 трудового договора работник обязан обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей и нести полную материальную ответственность с добровольным возмещением нанесенного работодателю ущерба. В случае отказа работника добровольно возместить причиненный ущерб, материалы о взыскании передаются в судебные органы. Данные отношения между сторонами закрепляются договором материальной ответственности работника. В соответствии с п. 7.3 трудового договора работник обязан строго соблюдать финансовую дисциплину, связанную со сдачей выручки от реализации, обработкой и предоставлением отчетной документации, сроками предоставления их ответственным лицам. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать»), ранее ОАО «Роспечать», был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно п. 3 данного договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. 

В силу п. 5 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать»), ранее ОАО «Роспечать», было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель перевел работника постоянно на должность киоскера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в киоске, где работала ответчик, была проведена ревизия, в ходе которой обнаружена недостача в размере 33402 рубля 00 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью (актом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача образовалась вследствие того, что она взяла денежные средства в размере 33402 рубля 00 копеек с целью погашения долгов по квартплате. 

Согласно соглашению о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в добровольном порядке погасить недостачу в размере 33402 рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях рассрочки платежа (поэтапно): до ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – 4880 рублей 40 копеек.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному соглашению о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «Роспечать» составляет 33402 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №, в которой истец уведомлял ее о пропуске сроков по внесению денежных средств в кассу АО «Роспечать», а также о необходимости исполнения заключенного соглашения в соответствии с условиями указанного соглашения. Однако, ответа на претензию не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного отчета (по договорам купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентаризационной описи (акта) от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договору с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки работника, копией претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя истца АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») – ФИО1 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав приведенные выше доказательства, и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него прямого действительного ущерба, его размер, вину ответчика в причинении данного ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, а также доказательства отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по соглашению о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду не представила.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33402 рубля 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 54 рубля 50 копеек, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») задолженность по соглашению о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33402 (Тридцать три тысячи четыреста два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») почтовые расходы в размере 54 (Пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Розничная обработка, сортировка печати» Рязанской области (АО «Роспечать») расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 (Одна тысяча двести два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- С.В. Бородина