Дело № 2-1491/2023 

УИД: 68RS0004-01-2023-001754-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 июля 2023 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В., 

при секретаре Парамоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН: №. В целях улучшения жилищных условий, истец произвёл реконструкцию данного жилого помещения, а именно: возвел одноэтажные пристройки с размещением в нем дополнительных помещений. В существующих помещениях возведены перегородки, для выделения необходимых помещений. В результате работ площадь жилого помещения увеличилась до 36,9 кв.м (без учета веранд). В настоящий момент жилое помещение состоит из помещений: «3» коридор – 7,7 кв.м, «4» - жилая – 12,8 кв.м, «5» - санузел – 4.4 кв.м, «6» - кухня – 4,1 кв.м, «7» коридор – 7,9 кв.м, «VI» веранда – 1,5 кв.м, «VII» - веранда – 3,8 кв.м. С целью ввода в эксплуатацию указанного помещения, истец обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области. 13.09.2022 г. ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось. Жилое помещение после реконструкции полностью соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение разделен между собственниками по соглашению от 18.12.2015 г., о чем имеется запись в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которого администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ФИО1 разрешительной и проектной документации на строительство жилого дома. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГрК РФ администрация Тамбовского района Тамбовской области не имеет полномочия выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим, поскольку разрешение на реконструкцию истцу не выдавала.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 19,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, КН: №. Основание возникновения права собственности решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.10.2014 г., определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.03.2015 г., соглашение от 18.12.2015 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 2746+/- 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ситуационного плана земельного участка, спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно заключению ГУПТИ Тамбовской области от 23.11.2022 г. № 738, при обследовании 11.07.2022 г. жилого помещения № по адресу

<

адрес>, было установлено, что изменился фактический состав помещения по сравнению с данными техническими инвентаризации от 05.11.2013 г., а именно: Пробивка дверного проема на месте оконного между к. 4 – к.7. 2. Пробивка оконного проема между к. 3-к.4. 3. Снос печки в к. 3. 4. Переоборудование хол. пристройки в жилую (на поэтажном плане к.5, к. 7) общей площадью 12.3 кв.м, с установкой сантехнического оборудования. 5. Возведение жилой пристройки (на поэтажном плане к. 6) общей площадью 4.1 кв.м. 6. Возведение веранды (на поэтажном плане к. VI, к. VII) площадью 5,3 кв.м.

По данным технической инвентаризации от 05.11.2013 г. площадь жилого помещения состоящее из комнат 3.4.V составляет 19,9 кв.м, кроме того холл. пристройка 13,5 кв.м. По данным технической инвентаризации от 11.07.2022 г. площадь жилого помещения состоящее из комнат 3,4,5,6,7, VI, VII, кроме того веранда 5,3 кв.м.

Данная реконструкция является самовольной, поскольку истец разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке не получал.

Истец предпринял меры к легализации самовольной постройки, обратившись в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области решением от 13.09.2022 г. отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию ФИО1 не выдавалось.

Согласно выводам и рекомендациям, содержащимся в техническом заключении, выполненном ООО ПК «СоюзПроект» от 2022 г., о состоянии строительных конструкций жилого помещения № в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> и возможности сохранения помещения в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению: 1. В соответствии с терминологией CG 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции жилого помещения № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. 2. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 3. При обследовании установлено, что жилое помещение № в жилом доме № по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции и перепланировки для эксплуатации по назначению возможно. 

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов технического заключения ООО ПК «СоюзПроект», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно экспертному заключению по санитарно-эпидемиологической экспертизе № 57.П.КГ от 28.02.2023 г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», жилое помещение № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям п. 127,128,130 СанПиН 2.1.3684-21.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности на него за истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью 36,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, КН: №.

Признать за ФИО1 СНИЛС №, право собственности на жилое помещение, площадью 36,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, КН: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 19 июля 2023 года

Судья О.В. Муранова