Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » августа 2017 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключён договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>. Поскольку в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчёта об оценке. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129656 руб. 51 коп., из которых: основной долг в сумме 112333 руб. 17 коп., проценты в сумме 17323 руб. 34 коп., взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 9793 руб. 13 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского кредитования (кредитный договор) №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), информационный график платежей (л.д.16), Общие условия договора потребительского кредита (л.д.19-22).

Согласно указанному договору, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного погашения кредита – 20 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 17,7% годовых. 

ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счёт заёмщика, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, допуская просрочку и неоплату ежемесячных платежей, последний платёж был совершён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась в адрес ответчика ФИО1 претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.51-52).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредитования (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>. (л.д.70-74).

Указанный расчёт судом проверен, и признаётся судом правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчик суду не представил.

Как следует из выписки из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка было изменено на ПАО РОСБАНК (л.д.58).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг в сумме 112333 руб. 17 коп., проценты в сумме 17323 руб. 34 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.17-18).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД №8 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.85).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняет надлежащим образом, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.32-50).

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> исходя из представленного истцом отчёта об оценке, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

Поскольку, исходя из размера взыскиваемой денежной суммы и удовлетворения требования неимущественного характера, размер госпошлины по настоящему иску составляет 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9793 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 112333 руб. 17 коп., проценты в сумме 17323 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9793 руб. 13 коп.

В счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина