Дело № 1-242/2024 48RS0003-01-2024-003379-80

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаховой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 08 июня 2023 г., вступившим в законную силу 04.07.2023 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 05.03.2024 г. около 15 часов 00 минут, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию и штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, запустил двигатель автомобиля «МАЗ 551605213024», государственный регистрационный знак № регион, включил передачу и начал движение. Управляя данным автомобилем, он двигался по проезжей части 05.03.2024 г. до 15 часов 34 минут у 

<

...> где был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. 05.03.2024 г. в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 38 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 05.03.2024 в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении выполнить отказался.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Шахова Ж.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, помогает родителям, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения им заработной платы, иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для предоставления рассрочки (отсрочки) уплаты, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплачивать по реквизитам:

УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 482301001

Р/с 

<

***> Отделение Липецк г. Липецк

БИК 044206001

ОКТМО 42701000

КБК 18811603127019000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «МАЗ 55160521», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №3 – оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)