Дело № 1-282/2017 

Поступило 08.11.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретареМермановой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Л.А., представившего удостоверение №460 и ордер №1500,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей содержащегося по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 09.09.2017 года ФИО1, получив от сотрудников полиции ОМВД РФ по г. Бердску задержанный за административное правонарушение автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, для эвакуации его на штрафстоянку, зная, что в данном автомобиле находится ценное личное имущество Потерпевший №1, имея ключи от данного автомобиля, находясь на повороте около склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 09.09.2017 года ФИО1, находясь на повороте около склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, из багажника эвакуированного автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: набор инструментов «Омбра» стоимостью 6000 рублей, набор инструментов «Альфа Тулс» стоимостью 1200 рублей, перочинный нож «Зубр» стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, и предметы, не представляющие материальной ценности: кроссовки, деревянный ящик с пассатижами, тремя рожковыми ключами, баллонным ключом. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимыйФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Бердску характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения к административным наказаниям в виде штрафов. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства соседями, по месту работы, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: нож «Зубр», набор инструментов «Омбра», «Альфа Тулс», деревянный ящик, пассатижи, три рожковых ключа, баллонный ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению данному потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу; копии постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, акта приема задержанного ТС, протокола задержания ТС, свидетельства о регистрации ТС наэвакуатор, двух листов журнала приема-выдачи ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниеввиде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства - нож «Зубр», набор инструментов «Омбра», «Альфа Тулс», деревянный ящик, пассатижи, три рожковых ключа, баллонный ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению данному потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу; копии постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, акта приема задержанного ТС, протокола задержания ТС, свидетельства о регистрации ТС наэвакуатор, двух листов журнала приема-выдачи ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/Н.В.Агеева