Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 29 августа 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

25 февраля 2013 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.02.2013 года отменено и окончательно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2013 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05 сентября 2014 года освободился условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2014 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дней;

17 сентября 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенном наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.09.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

02 февраля 2018 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 января 2019 года освободился условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2019 года на неотбытый срок 3 месяца 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

10 июня 2019 года около 09 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанес деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар по левой руке ФИО1, которой он прикрывал свою спину, чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-5 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против здоровья граждан, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения отбывания наказания по предыдущему приговору, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против здоровья граждан, отнесенного законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.112 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, две части деревянной палки, не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов