Дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» к ФИО1 о выделе доли, обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ООО «Строймашкомплект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца солидарно с ООО «СК ЭлитСтрой», ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 103 145, 55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 992, 47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 842, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, д.н.т. «Зеленая поляна», участок №... и квартира по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом –исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.72), истец просит выделить долю ответчика на земельный участок в размере ? и обратить взыскание на указанную долю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенные в иске. Суду дополнительно пояснила, что задолженность ответчика в настоящее время составляет 3 622 038, 31 рублей. Ответчик является собственником квартиры площадью около 100 кв.м. На земельном участке №... строений не имеется. Земельный участок является совместным имуществом ответчика и его супруги ФИО3, последняя согласна выкупить искомую долю, однако, соглашения по цене между нею и истцом не достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, при разделе совместно нажитого имущества Ф-ных земельный участок может быть передан ФИО3

В случае, если при разделе совместно нажитого имущества земельный участок будет поделен между супругами в долях, то обращение взыскания на долю должно производиться в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ, в связи с чем, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность иного имущества для погашения долга; невозможность выдела доли в натуре либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

ФИО3 не отказывается от приобретения доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, считает, что рыночная стоимость доли составляет 135 110, 50 рублей. 

У ответчика имеется иное имущество, обеспечивающее интересы кредитора по взысканию задолженности. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, судебный пристав –исполнитель ОСП по 

<

адрес> г.Новосибирска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца солидарно с ООО «СК ЭлитСтрой», ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 103 145, 55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 992, 47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 842, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из сведений данных сайта УФССП следует, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 3 622 038, 31 рублей.

В ходе исполнительных действий у ответчика выявлено имущество в виде земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, д.н.т. «Зеленая поляна», участок №... и квартиры по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры и земельного участка (л.д.58). 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, имеет задолженность перед истцом, иное имущество для погашения таковой отсутствует. 

Действительно, согласно данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №... площадью 1000 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, д.н.т. «Зеленая поляна», с кадастровым номером №...

На земельном участке №... строений не имеется. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 64).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок приобретен Ф-ными в период брака. 

Доказательств того, что между супругами Ф-ными заключен брачный договор, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанный земельный участок, приобретенный по возмездной сделке, является общей совместной собственностью супругов Ф-ных, поскольку в силу ст. 34 СК РФ презюмируется возникновение совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака. 

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.

Истец, будучи кредитором ответчика, обратился в суд с иском о выделе доли должника, обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок.

Истцом в адрес третьего лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное предложение об использовании преимущественного права покупки доли в размере ? на земельный участок исходя из кадастровой стоимости земельного участка по цене 543 940 рублей.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО3, являющаяся сособственником земельного участка, возражает против выдела в натуре доли земельного участка, имеет желание приобрести таковую в собственность по стоимости, равной рыночной по стоимости 135 110, 50 рублей.

Третьим лицом в материалы дела представлен отчет ООО «Сибирский центр независимой оценки» №..., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка составляет 270 221 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Новосибирская оценочная компания» №...Н/2017, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка составляет 472 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, являющаяся сособственником земельного участка, имеет желание приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Истец и третье лицо в части рыночной стоимости доли к соглашению не пришли, материалы дела сведений именно о рыночной стоимости доли также не содержат.

Более того, из материалов исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО1 имеется иное имущество для погашения задолженности.

Так, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3 633 280, 90 рублей, находящиеся на его счетах.

В ходе исполнения исполнительного документа судебных приставом –исполнителем установлено два счета должника, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет доходы, работает в ООО СК «ЭлитСтрой».

Кроме того, из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, на которую, при соблюдении необходимой совокупности условий, также может быть обращено взыскание (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, а также отказа иного участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» к ФИО1 о выделе доли должника, обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/