Дело № 2-4029/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 18 октября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до 18 января 2017 года, ФИО2 заняла денежные средства, которые обязалась отдать в срок, однако до настоящего времени 80 000 руб. из взятых в долг 150 000 рублей ему не возвращены. С учетом установленной в договоре ответственности за просрочку возврата суммы займа, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве задолженности по договору займа, 18 885,37 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, 760 800 руб. в качестве пени за просрочку возврата денежных средств по договору, возврат государственной пошлины в размере 11 797 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что передал ФИО2 интернет-магазин со всеми паролями, которые могли обеспечить его бесперебойную работу, за который ФИО2 должна была оплатить 200 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб. она передала сразу, а остальные взяла в долг у истца с обязательством возвратить за 3 месяца. В течение следующего года малыми суммами она возвращала долг, в общей сложности возвратила 70 000 руб., обязательство возвратить 80 000 руб. до настоящего времени не исполнила, в связи с чем истец считает возможным начисление процентов на указанную сумму за пользование денежными средства и неустойку за просрочку возврата, предусмотренную договором.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 извещалась по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, конверты на ее имя возвращались за истечением срока хранения, что судом расценено как отказ от получения корреспонденции.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 18 октября 2016 года был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 18 января 2017 года. Согласно объяснениям истца, ФИО2 возвратила денежные средства в размере 70 000 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств в оставшейся сумме 80 000 рублей, сам факт заключения договора и передачи денежных средств по нему также не оспорила, поэтому суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части возврата суммы основного долга. 

Относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами и пени за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему. 

Поскольку договором не предусмотрено, что заем является беспроцентным, суд в соответствии со ст. 809 ГК РФ считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном истцом, поскольку расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд также признает правильным и произведенным в соответствии с условиями договора, вместе с тем, исходя из несоразмерности рассчитанной истцом неустойки основному обязательству, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 797 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 сентября 2019 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 11 797 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 210 682,37 рублей (80 000 + 100 000 + 18 885,37 + 11 797).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 682 (двести десять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2019 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова