Дело № 1-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермский край 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А., 

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К., потерпевшего ФИО1 ФИО16 подсудимых ФИО2 ФИО17. и ФИО3 ФИО18., защитников Нагоевой А.Н. и Ладина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

ФИО3 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, группой лиц по предварительному сговору, подошли к зданию, расположенному в 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертое окно незаконно проникли в здание, где оторвав от системы отопления шесть чугунных радиаторов отопления: 3 радиатора – 13 секций, стоимостью 5200 рублей каждый, 1 радиатор- 11 секций, стоимостью 4400 рублей, 1 радиатор- 10 секций, стоимостью 4000 рублей, 1 радиатор – 8 секций, стоимостью 3200 рублей, а всего 68 секций, стоимостью 400 рублей за 1 секцию, на общую сумму 27200 рублей, принадлежащих Юрьеву ФИО24 намеревались их вынести из здания и после реализовать по своему усмотрению, но вынести данные радиаторы не смогли, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и радиаторы были тяжелые, намеревались прийти за ними на следующий день. 

На следующий день за чугунными радиаторами отопления ФИО2 ФИО25. и ФИО3 ФИО26 не смогли прийти, так как ФИО2 ФИО29 уехал на работу, а ФИО3 ФИО30. один не смог бы их вынести и сам через несколько дней уехал на работу. При этом ФИО2 ФИО27. и ФИО3 ФИО28. договорились окончить хищение чугунных радиаторов отопления после прибытия с места работы в 

<

адрес>. На работе они находились более 1 месяца. Когда ФИО2 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 вернулись с работы, им стало известно, что жителям 

<

адрес> известно о покушении на хищение чугунных радиаторов отопления из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда ФИО2 ФИО34. и ФИО3 ФИО35. договорились окончить хищение чугунных радиаторов отопления позднее, когда о данном факте забудет местное население, но не смогли его окончить, так как ДД.ММ.ГГГГ факт попытки кражи чугунных радиаторов отопления был обнаружен их собственником Ю-вым ФИО36 который о данном факте сообщил в полицию. 

Таким образом, ФИО2 ФИО38. и ФИО3 ФИО39 своими преступными действиями намеревались причинить Юрьеву ФИО40. материальный ущерб в общей сумме 27200 рублей, намереваясь похитить 6 чугунных радиаторов отопления, принадлежащих последнему, однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения 6 чугунных радиаторов отопления, ФИО2 ФИО41 и ФИО3 ФИО42 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как первоначально они не смогли вынести чугунные радиаторы отопления с места хищения, затем испугались быть обнаруженными на месте преступления другими лицами, а затем ДД.ММ.ГГГГ факт попытки кражи чугунных радиаторов отопления был обнаружен их собственником Ю-вым ФИО43 в связи с чем, были вынуждены не возвращаться на место преступления, чтобы не быть обнаруженными. 

В ходе судебного разбирательства на стадии ходатайств от потерпевшего ФИО1 ФИО44. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемые принесли извинения, каких-либо требований имущественного, морального характера к подсудимым не имеет. Данное ходатайство просит приобщить к материалам уголовного дела.

Подсудимые и защитники выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимые указали, что им понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного преследования, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО45. и ФИО3 ФИО46. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ФИО2 ФИО47. и ФИО3 ФИО48. ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, принесли извинения потерпевшему, возместили моральный и материальный вред потерпевшему путем восстановления первоначального состояния системы отопления и уборки помещений, потерпевший каких–либо требований имущественного характера к подсудимым не имеет, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО49. и ФИО3 ФИО50 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судом установлены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личности подсудимых, из которых ФИО3 ФИО51 положительно характеризуется, ФИО2 ФИО52 - в целом удовлетворительно, имеют устойчивые социальные связи, поэтому считает, что их исправление и перевоспитание возможно без применения к ним уголовного наказания.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с тем, что гражданский истец отказался от исковых требований к подсудимым. 

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: пара кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу - подлежит уничтожению, чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук, хранящиеся у ФИО1 ФИО53 следует оставить в распоряжение последнего.

Согласно ст. 132 УПК РФ, поскольку дело прекращено, подсудимого следует освободить от процессуальных издержек, меру пресечения отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 ФИО54 и ФИО3 ФИО55, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО56. и ФИО3 ФИО57. - отменить.

Вещественные доказательства: пара кроссовок - подлежит уничтожению, чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук - оставить в распоряжение ФИО1 ФИО58.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Освободить ФИО2 ФИО59. и ФИО3 ФИО60 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Зюзиков